(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/22029 E. , 2013/6201 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğu…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/22029 E. , 2013/6201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılan ...’in bir arkadaşına havale yaparken yanlış hesaba havale gönderdiği, katılanın telefon numarasını bir şekilde öğrenen sanığın, katılanı arayarak parasını iade edebileceğini bunun için ATM cihazına gitmesini söylediği, sanığa inanan katılanın ATM cihazına giderek kendine ait bankamatik kartını ATM cihazına kaptırdığı, sonrasında bacanağı olan katılan ... ...'un kartını isteyip aldığı, sanığın verdiği talimat üzerine ATM cihazından işlemler yaptığı,bu sırada sanığın "yanlış oldu,tekrar dene" diyerek 3 kez katılana işlem yaptırarak katılan ...'in hesabında bulunan 1100 TL'nin kendi hesabına havalesini sağlayıp 4. kez işlemi tekrar ettirmek istediği sırada durumu farkeden katılan ...'in iptal tuşuna basması nedeniyle bu kez işlemi tamamlayamadığının anlaşıldığı olayda, eyleminin bilişim sistemini aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;