T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/186 Esas KARAR NO:2026/10 DAVA TÜRÜ:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 BİRLEŞEN DAVA ---- Esas sayılı dosyası) DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili (asıl davada )dava dilekç…
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/186 Esas KARAR NO:2026/10 DAVA TÜRÜ:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 BİRLEŞEN DAVA ---- Esas sayılı dosyası) DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili (asıl davada )dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ----- yurt dışından ithal ettiği kimyevi maddeleri yurt içinde çeşitli firmalara satma işi ile iştigal etmekte olup, dava dışı ------ müvekkili olan davacıdan kimyasal ürün satın almak suretiyle ticari ilişkiye girmiş olan müşterilerinden biri olduğunu, ----- müvekkilinden satın almış olduğu bir kısım malın bedelini ödememesi üzerine, bu firma aleyhinde---- dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve borçlu firmanın ---- yevmiye numaralı “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ile, kendi borçlusu olan davalı -----firmasından olan alacaklarının tahsili amacıyla, ----- sayılı dosyasından kaynaklanan alacağının tamamını, Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devam eden maddeleri gereği, -----bedelle ---- isimli kişiye devir ve temlik ettiğinin öğrenilmesi üzerine, alacağını temlik eden ---- firması ile alacağı temellük eden ---- aleyhinde taraflarınca ----- sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası açıldığını, dava dosyasının ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda ----- tarihinde mahkemece davalarının kabulü ile, “alacağın temliki sözleşmesinin davacıların bakiye alacak miktarları, ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne, dava konusu ------ sayılı dosyasında, davacı alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, davacının aynı sınırlamalarla alacak davası açma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine” karar verildiğini, -----. sayılı dosyası üzerinden tanınan alacak davası açma yetkisi gereğince işbu davayı açmış bulunduklarını, Dava dışı ------ sayılı dosyası üzerinden davalı ---- aleyhinde açmış olduğu davada, bir kısım tesisin imalatı ve montajı işi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan tesislerin bedellerinin tespiti ile şimdilik ------ödenmesini talep ettiğini, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda--- firmasının--- firmasına --- borcunun bulunduğunun tespiti ile talep doğrultusunda ----ödenmesine karar verildiğini, bu kararın ----- sayılı kararı ile onandığını ve tashihi karar talebinin reddi sonrasında hükmün --- tarihinde kesinleştiğini,--- firmasının, mahkemece karar verilen ---- ödenmesi için---- aleyhinde ----- sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi, mahkemece tespit edilen bakiye alacak tutarı olan ---- ödenmesi için ise ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, -----sayılı dosyası üzerinden başlatılan işbu icra takibine --- şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine, ---- tarafından borçlu --- aleyhinde bu kez ----- sayılı dosyası üzerinden “itirazın iptali” talepli dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda -----Ticaret Mahkemesince itirazın iptali ile takibin ---asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, işbu kararın aleyhinde ----- tarihli dilekçe ile istinaf başvurusu yapıldığını ancak dosyanın henüz -----Adliye Mahkemesine sevk aşamasında iken, davacı ------- tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiğini, İşbu feragat beyanı üzerine mahkemece bu kez ------ tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini ve işbu kararın kanun yoluna başvurulmadığı için ---- tarihinde kesinleştiğini, ------ sayılı dosya üzerinden açmış oldukları tasarrufun iptali davasında mahkemece -------sayılı dosyası için de ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, işbu ihtiyati haciz kararını hukuken tesirsiz halde getirmek amacı ile davalı ---- ve dava dışı------- arasında muvazaalı işlem yapıldığı ve bu doğrultuda mahkemece borca itirazın iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, müvekkilini zarara uğratmak ve alacağına kavuşmasını engellemek adına davadan feragat edildiğinin açık olduğunu, ------sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış olan davadan feragat edilmiş olduğundan, işbu icra dosyasından tahsilat yapılması olanağının kalmadığını, itirazın iptali davasından feragat edilmesinin müvekkili olan davacı açısından bağlayıcılığı olmadığını, ------ sayılı dosya üzerinden açmış oldukları tasarrufun iptali davasında mahkemece ------ sayılı dosyası için de ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu ihtiyati haciz kararı doğrultusunda dosyaya yatırılacak para üzerinde haciz uygulanması gerekeceğinden, müvekkili firmanın alacağına kavuşmasına engel olmak amacıyla davalı ---- alacağı temellük eden dava dışı ------- haricen anlaşarak, aralarındaki ihtilafı bir şekilde çözdüklerinin açık olduğunu, Tarafların muvazaalı olarak yaptıkları bu işlemin müvekkili şirket açısından hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, davalı tarafın iyi niyetli olmadığını, Tasarruf İptali Davasının Açıldığının Davalı Tarafa ----- Asliye Hukuk Mahkemesince İhbar Edildiğini, davalı tarafın tasarrufun İptali Davasının Bekletici Mesele Yapılması İçin-------Sayılı Dosyasından Talepte Bulunduğunu, Tasarrufun İptali Davası Açıldığı Davacı Tarafa -------Yevmiye Numaralı İhtarname İle İhbar Edildiğini, davalı ---- İle Davacı ------- İşlemler De Yapıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu ------ sayılı icra dosyasındaki asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer ferileri ile sınırlı olmak üzere, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, ----sayılı dosyası üzerinden tespit edilen ve ----- dosyası üzerinden icraya koyulan --- tutarındaki alacağın, ----- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu ------ sayılı icra dosyasına ödemesine, işbu alacak ile ilgili olarak müvekkilimin haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile --------sayılı dosyası üzerinden tespit edilen ve------ dosyası üzerinden icraya koyulan ---- tutarındaki alacağın, --- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ------ dosyasına ödenmesine, müvekkilimin işbu icra dosyası üzerinde haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dava (birleşen davada ) dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ------- arasındaki ticari ilişkiden dolayı dava dışı şirketten alacağı bulunduğunu, dava dışı şirket tarafından verilen kambiyo senetlerine ilişkin ------- sayılı dosyalardan takip başlattıklarını, dava dışı firmanın alacaklısı olduğu icra dosyalarının tespit edildiğini, bu dosyalara alacağın haczine ilişkin yazı yazıldığı ancak dava dışı şirketin alacaklarını muvazaalı bir şekilde ------ temlik ettiğini ve haczin tatbik edilemediğini, icra dosyalarının borçlusunun davalı şirket olduğunu, hileli ve muvazaalı alacağın temliki işlemine karşı ----- esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali talepli dava açtıklarını, mahkemece taleplerinin kabul edilerek ------yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesinin müvekkillerinin bakiye alacak miktarları, ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne; müvekkillerinin ----- sayılı dosyalarında alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, müvekkillerinin aynı sınırlamalarla alacak davası açma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine dair hüküm kurulduğunu, ------ davalı şirket arasında başkaca muvazaalı işlemlerin yapıldığını, dava dışı ----- esas sayılı dosya ile davalı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---tutarlı dava açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında davalı şirketin dava dışı -------borcunun bulunduğunun tespiti ile talep doğrultusunda 100.000 TL.yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ---tarafından bu hükmün ----- sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine ve aynı mahkemenin ilamı ile tespit edilen alacak tutarından bakiye ---- davalı şirketten tahsili içinde -------sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davallı şirketin bu takibe itirazı üzerine ----- sayılı dosyada açılan itirazın iptali davasında mahkemenin davanın kabulüne dair karar verdiğini, dosya istinaf aşamasında iken -------tarafından davadan feragat edildiğinin bildirildiğini ve ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davadan feragatin müvekkillerinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, davadan feragat edildiğinden icra dosyasından tahsilat yapılması imkanının kalmadığını, davalının ----- esasta devam eden tasarrufun iptali davasından haberdar olduğunu, davanın kendisine ihbar edildiğini, aynı şekilde ------ tarafından da davalı şirket aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek iş bu davanın ----- esas sayılı dosyası birleştirilmesine, ----- Sayılı dosyasına sunulan --------tarihli feragatin geçersizliğinin tespiti ile ------ dosyası üzerine konulan haciz uyarınca icraya koyulan ---- tutarındaki alacağın varlığının tespiti ile; işbu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ---- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile -------- sayılı dosyasından verilen yetki doğrultusunda müvekkillerine ödenmesine, işbu alacak ile ilgili olarak müvekkillerini haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, bu talebin kabul edilmediği takdirde ---- tutarındaki alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte---- dosyasına ödenmesine, müvekkillerinin işbu ---- dosyası üzerinde haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap (asıl davada ) dilekçesinde özetle; ---- sayılı --- tarihli kararının, söz konusu davadaki davalılar ---------- yönünden hüküm ifade ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu davada taraf dahi olmadığını, huzurdaki davanın davacı tarafla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkili şirkete yöneltilmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki davanın dayanağını oluşturduğu belirtilen -----sayılı dosyasından verilmiş olan ------ tarihli kararın temyiz incelemesinin halen devam ettiğini, temyiz incelemesi devam eden bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini,----sayılı dosyasından verilmiş olan ----- tarihli karar halen kesinleşmemiş olup işbu karara karşı yapılmış olan temyiz başvurusunun henüz sonuçlanmadığını müvekkili şirketin dava dışı -----, davacının iddia ettiği gibi---- tutarında bir borcu hiçbir zaman söz konusu olmadığını, nitekim Dava Dışı ---- Müvekkili şirkete gönderilmiş olan ---- sayılı ihtarname ile, -------sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu kapsamında tespit edilmiş olan alacağın hiçbir zaman söz konusu olmadığı ve şirketin işbu davaya ilişkin bütün haklarından feragat ettiğinin bildirildiğini, dolayısıyla söz konusu varsayımsal alacağa dayalı olarak ikame edilen işbu davanın konusuz kaldığının izahtan vareste olduğunu, davacının muvazaa ve kötü niyet iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, bununla birlikte kendisine daha önceden teklif edilmiş olan temlik işlemini reddedip sonrasında bu işlemin bir başkası ile yapılmasına itiraz eden davacı ------ esas kötü niyetli taraf olduğunun açık olduğunu, temlik borçlusu -------- yaptığı temlik sözleşmesinin usulüne uygun yapıldığını, temlik sözleşmesinin geçersizliği yönünde ----- Sayılı dosyasından verilmiş olan kararın hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davanın temelini oluşturduğu iddia edilen -----sayılı dosyasından verilen hüküm, bu dosyada davalı olarak yer alan ---- hakkında verildiğini, ihbar talepleri bulunduğunu savunarak, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla; -Dava dışı ------ sayılı feragat işlemi sebebiyle konusuz kalan huzurdaki dava hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde öncelikle davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, -Her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkil şirkete karşı ikame edilmiş olan işbu dava sebebiyle dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,.Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap( birleşen davada ) dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarafından müvekkili şirket ------ tarihli kararı doğrultusunda ikame edildiği iddia edilen işbu dava ile; ------ sayılı dosyası üzerinden tespit edilen ve ----dosyası üzerinden icraya koyulan ---- tutarındaki alacağın, ---- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte -------- sayılı icra dosyalarının ödemesine, işbu alacak ile ilgili olarak davacının haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine; bu talep kabul edilmediği takdirde---- tutarındaki alacağın ---- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte------dosyasına ödenmesine, davacıların işbu icra dosyası üzerinde haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine karar verilmesi talep edildiğini, Davacı Şirketlerin ------ olduğunu iddia ettikleri alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu,.davacı tarafların huzurdaki davanın dayanağını oluşturduğu belirtilen -------- dosyasından verilmiş olan ----tarihli kararın temyiz incelemesi halen devam ettiğini, Temlik borçlusu ------ yaptığı temlik sözleşmesi usulüne uygun yapılmıştır. işbu temlik sözleşmesinin geçersizliği yönünde -------- sayılı dosyasından verilmiş olan karar hukuka aykırı olduğunu, nitekim bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup temyiz İNCELEMESİnin halen devam ettiğini, Davanın ----- İhbarını talep ettiklerini savunarak, -Dava dışı ------ sayılı feragat işlemi sebebiyle konusuz kalan huzurdaki dava hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde öncelikle davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, -Her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkil şirkete karşı ikame edilmiş olan işbu dava sebebiyle dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davacılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,.Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ( asıl ve birleşen davalar yönünden ) Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dosya kapsamına göre, asıl davada, dava dışı ------- davacıdan kimyasal ürün satın almak suretiyle ticari ilişkiye girmiş olan müşterilerinden biri olduğu,----- şirketinin davaıdan satın almış olduğu bir kısım malın bedelini ödememesi üzerine, bu firma aleyhinde ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıdığı, borçlu firmanın kendi borçlusu olan davalı ----- firmasından olan alacaklarının tahsili amacıyla, bu firmaya karşı icra taakibi başlattığı ------sayılı dosyasından kaynaklanan alacağının tamamını, -----------yevmiye numaralı “Alacağın Temliki Sözleşmesi” ile-----bedelle ----- isimli kişiye devir ve temlik ettiği bunun üzerine, alacağını temlik eden ----- alacağı temellük eden ---- aleyhinde davacı tarafça ------ sayılı dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası açıldığı, dava dosyasının ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda ----- tarihinde mahkemece davalarının kabulü ile, “alacağın temliki sözleşmesinin davacıların bakiye alacak miktarları, ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne, dava konusu ------ sayılı dosyasında, davacı alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, davacının aynı sınırlamalarla alacak davası açma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine” karar verildiği, kararın kesinleştiği,------sayılı dosyası üzerinden tanınan alacak davası açma yetkisi gereğince davacıların işbu davayı açtıkları, dava dışı ----------- sayılı dosyası üzerinden davalı ---- aleyhinde açmış olduğu davada, bir kısım tesisin imalatı ve montajı işi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan tesislerin bedellerinin tespiti ile şimdilik --- ödenmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, --- firmasının ----- borcunun bulunduğunun tespiti ile talep doğrultusunda ---- ödenmesine karar verildiği, bu kararın ----- sayılı kararı ile onandığını ve tashihi karar talebinin reddi sonrasında hükmün ---- tarihinde kesinleştiği, ---- firmasının, mahkemece karar verilen ------ ödenmesi için ----- sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi, mahkemece tespit edilen bakiye alacak tutarı olan ---- ödenmesi için ise ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı,----- sayılı dosyası üzerinden başlatılan işbu icra takibine---- şirketi tarafından itiraz edilmesi üzerine, ---- tarafından borçlu--- aleyhinde bu kez -------sayılı dosyası üzerinden “itirazın iptali” talepli dava açıldığı,--------- mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ---- Mahkemesince itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına karar verildiği, işbu kararın aleyhinde ---- firması tarafından ----- tarihli dilekçe ile istinaf başvurusu yapıldığını ancak dosyanın henüz --- Mahkemesine sevk aşamasında iken, davacı---- firması tarafından ---- tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiğini, İşbu feragat beyanı üzerine mahkemece bu kez----tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve işbu kararın kanun yoluna başvurulmadığı için ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Birleşen davada, davacı tarafça, yine dava dışı ------arasındaki ticari ilişkiden dolayı dava dışı şirketten alacağı için, dava dışı ---- tarafından verilen kambiyo senetlerine ilişkin ------ sayılı dosyalardan takip başlatmış, dava dışı firmanın alacaklısı olduğu icra dosyalarının tespit edildiğini, bu dosyalara alacağın haczine ilişkin yazı yazıldığı, ancak dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacaklarını ----- temlik ettiği ve haczin tatbik edilemediği, icra dosyalarının borçlusunun davalı şirket olduğunu, hileli ve muvazaalı alacağın temliki işlemine karşı -----esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali talepli dava açtıkları, sonrasındaki olayların, dava dışı asıl borçlu -----firmasının davalı ------firmasına karşı açtığı dava ve icra takiplerinin gelişim sürecinin asıl dava için yukarıda yapılan açıklamalardaki gibi olduğu, asıl davacının ----- Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı davanın yukarıda açıklandığı üzere birleşen dosya davacısının açtığı---- esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği ve ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasındaki kararın bu dava içinde geçerli olduğu anlaşılmıştır.Asıl davada davacı taraf----- sayılı dosya üzerinden açmış oldukları tasarrufun iptali davasında Mahkemece ----- sayılı dosyası için de ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, işbu ihtiyati haciz kararını hukuken tesirsiz halde getirmek amacı ile davalı----firması ve dava dışı ------------ arasında muvazaalı işlem yapıldığı ve bu doğrultuda mahkemece borca itirazın iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, müvekkilini zarara uğratmak ve alacağına kavuşmasını engellemek adına davadan feragat edildiğinin açık olduğunu, Tarafların muvazaalı olarak yaptıkları bu işlemin müvekkili şirket açısından hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını ileri sürmüş, davanın kabulü ile davacının alacaklı olduğu ----- sayılı icra dosyasındaki asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve diğer ferileri ile sınırlı olmak üzere, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, -----sayılı dosyası üzerinden tespit edilen ve----- dosyası üzerinden icraya koyulan ---- tutarındaki alacağın, ------ temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu ------ icra dosyasına ödemesine, işbu alacak ile ilgili olarak müvekkilimin haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ----sayılı dosyası üzerinden tespit edilen ve -----dosyası üzerinden icraya koyulan --- tutarındaki alacağın, ---- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte---- dosyasına ödenmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısının eldeki dosyasıyla birleşme talepli açtığı bu davasında, ----- Sayılı dosyasına sunulan --- tarihli feragatin geçersizliğinin tespiti ile ---- dosyası üzerine konulan haciz uyarınca icraya koyulan ---- tutarındaki alacağın varlığının tespiti ile; işbu tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ---- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ----- Esas sayılı dosyasından verilen yetki doğrultusunda müvekkillerine ödenmesine, işbu alacak ile ilgili olarak müvekkillerini haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, bu talebin kabul edilmediği takdirde ------ tutarındaki alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ---temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte----- dosyasına ödenmesine, müvekkillerinin işbu ------ dosyası üzerinde haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce,------ Esas sayılı dosyası,------sisteminden celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası 1 Mali Müşavir ve İcra mevzuatında uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile ----- esas sayılı dosyası, -------sayılı dosyaları birlikte değerlendirilerek ASIL ve BİRLEŞEN dosyada davacıların davalıdan alacak talep hakkının bulunup bulunmadığı, varsa talep edilebilecek alacağın miktarının tespiti yönünde rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, tanzim edilen raporda ;------- sayılı tasarrufun iptali davasında verilen kararıyla davacılar ----tasarrufun iptali davasının tarafı olmayan ----- karşı alacak davası açma hakkının tanınamayacağı, borçlunun diğer kişiden olan söz konusu tasarrufun iptali davasında ancak davacıya davalı alacağı için cebri icra yetkisi verilmesine karar verilebileceği, davacılar -----, davalı ---- karşı talep hakkının olmadığı, davacılar------- bu davada dava şartı olan dava takip yetkisine sahip olmadığı. bir an için dava takip yetkisinin mevcut olduğu sonucuna varılsa dahi, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı, bahsi geçen tasarrufun iptali davasında verilen kararın, davacılara davalı ---- karşı dava açma yetkisi verme yönünden bir etki doğurmaması nedeniyle sınırlı etkili bir hüküm olarak nitelendirilebileceği,...'' tespitleri tapılmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.Dosyamız konusu ile ilgili celbedilen diğer mahkemelerdeki ve icra müdürlüklerindeki dosyalar ise aşağıdaki gibi incelenmiştir----- Esas sayılı dosyasında; yapılan yargılama sonunda mahkemece asıl davada; davanın kabulü ile, ---- tarihli davacıların bakiye alacak miktarları, ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla ----- yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin hükümsüzlü- ğüne, davacıların-----sayılı dosyalarında alacağı ve fer”ileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, davacıların aynı sınırlamalarla alacak davası açıma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine,Birleşen davada; davanın kabulü ile,------yevmiye numaralı alacağın ternliki sözleşmesinin davacının bakiye alacak miktarları, fer'ileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne, davacının ------- sayılı dosyasında alacağı ve Ter'ileri ile sınırlı olmak üzere haciz, satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine, davacının aynı sınırlamalarla alacak davası açma yetkisinin mevcudiyetinin tespitine kararı verilmiş,karar istinaf edilmiş, İstinaf incelemesini yapan------ sayılı kararı ile istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, İstinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından ---- karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmuş, ----- sayılı kararıyla söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir. ------İşbu icra dosyasının alacaklısı ---- ve borçlusu ----dır. -----D. İş no.lu dosyasından alınan ihtiyati haciz karar işbu dosya üzerinden icraya konulmuş ve takip konusu toplam ------ asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı için ilamsız icra takibi yoluyla takip yapılmış, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı tarafın süresinde takibe ve borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verilmiş, icra takibinin durması akabinde ---- tarafından itirazın iptali talepli dava açılmış, yargılama neticesinde ---- sayılı karar ile davanın kabulü ile ------- sayılı dosyasına (eski ---- EE.) yaptığı itirazın --- üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir---- sayılı dosyası;İşbu icra dosyasının alacaklısı---- borçlusu-----dir. İcra takibi genel haciz yoluyla takip talepli olup alacak meblağı ---- ve alacağın dayanağı olarak----- sayılı kararı belirtilmiştir.------ sayılı dosyası;İşbu icra dosyasının alacaklısı ---- ve borçlusu----dir. ----- sayılı dosyasında verilen karara dayanarak -- tahsili için ilamlı icra takibi başlatmıştır.- ----sayılı dosyası:İşbu dosyanın davacısı ---- ve davalısı -------dir. Dava taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yerine getirilen edim karşılığı alacağın tahsili isteminc ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında yazılı olmayan eser sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin belli tesisleri kurarak edimini yerine getirdiğinin teknik bilirkişi tarafından yapılan inccleme ile tespit edildiği, taraflar arasında bedel konusunda bir uyuşma ve yazılı sözleşme bulunmadığından iş sahibi davalının ödemesi gereken bedel teknik bilirkişi aracılığıyla işin değerine göre belirlenerek yapılan işin toplam ---olduğu, davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden ---- tarihleri arasında ---- ödeme aldığı, buna göre davalının davacıya ------ borcunun bulunduğu sonucuna varılarak talep uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile. ----dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair kanun yolu açık olmak üzere ---- tarihinde karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı tarafça temyiz edilmiş ve ----- sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş ve onama ilamının taraf vekillerine tebliğinden sonra davalı tarafça tashihi karar talebinde bulunulmuş ve ---- sayılı kararı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek hüküm kesinleşmiştir.İşbu asıl ve birleşen alacak davasında, davacılar -----; davalı ise ----dir. Davacılar---- karşı, dava dışı ---- karşı açıp kazandıkları ---- sayılı tasarrufun iptali davasında verilen karara dayanarak ayrı ayrı alacak davası ikame etmiştir.----sayılı dosyasının, ----sayılı dosyasıyla birleşmesi üzerine uyuşmazlık huzurdaki dava dosyası ile görülmektedir. Söz konusu tasarrufun iptali davasında,'' davanın kabulü ile alacağın temliki sözleşmesinin davacıların bakiye alacak miktarları , ferileri ve takip masrafları ile sınırlı olmak kaydıyla hükümsüzlüğüne...''ve ilgili icra dosyalarınd avacıların ''...alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere satış ve tahsil yetkisinin mevcudiyetinin tespitine'' şeklinde karar verilmiştir.Tasarrufun iptali davasının amacı, borçlunun hacizden/iflastan önde yapmış olduğu '' geçerli'' tasarruf işlemleri ile malvarlığından çıkardığı şeyler üzerinden, bu malvarlığı değerleri borçlununmuş gibi alacaklıyı tatmin etmektir. Medeni Hukuk alanındaki muvazaa davalarından farklı olarak tasarrufun iptali davaları mutlak değil nispidir. Başka bir deyişle , bu dava, malın aynına ilişkin sonuçlar doğurmayan şahsi bir davadır.. Nitekim iptal davasına konu olan tasarruflar esasında geçerli olan işlemlerdir, hacizde açılan tasarrufun iptal davalarında borçlu ve borçlu ile birlikte işlem yapan üçünc kişi davalıdır, bu davada , borçlu ve onunla işlem yapan üçüncü kişi şekli mecburi dava arkadaşı olarak yer alırlar.Genel olarak tasarrufun iptali davasının şahsi dava olmasına bağlanan sonuç, davanın kazanılması halinde iptale tâbi işlemin tamamen değil, alacaklının haklarına zarar verdiği ölçüde iptal edilmesidir. Bu doğrultuda, davacı alacaklının iptal davasını kazanması durumunda, dava konusu mal sanki borçlunun malvarlığındaymış gibi haczettirilip sattırılır ve elde edilen bedelden alacaklı alacağını alır. Yoksa alacaklının bu davayı kazanması ile malın mülkiyeti tekrar borçluya geri dönmez. Bundan dolayı, malın satışından artan bir bedel olursa, bu bedel borçluya değil, üçüncü kişiye verilir.Dava konusu tasarrufun davacının alacağı miktarınca iptaline karar vermesi gereken mahkeme, davacının alacağının davalılardan tahsiline de karar veremez. Buna göre, hacizde iptal davasını kazanan davacı, üçüncü kişiye karşı yeni bir takibe girişmesine gerek kalmaksızın, iptal konusu malın haczini ve satışını talep eder.Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, tasarrufun iptali davası sonucunda, davayı kazanan davacıya davanın tarafi üçüncü kişiye karşı ya da davanın tarafı olmayan dördüncü bir kişiye karşı alacak davası açma hakkı verilebilecek bir dava değildir. Bu nedenle iş bu davanın davacıları --------- sayılı tasarrufun iptali davasında verilen karara dayanarak, tasarrufun iptali davasının tarafı dahi olmayan-------karşı alacak davası açabilmesi mümkün değildir. Zira tasarrufun iptali davasının niteliği düşünüldüğünde, söz konusu tasarrufun iptali davasında mahkemece verilmesi gereken karar, temlik işleminin İİK m. 283 hükmü kapsamında iptali ile davalı borçlunun alacaklı olduğu kişiden olan alacağına haciz uygulayabilmesi için davacı alacaklıya icra takip dosyasında cebri icra yetkisi verilmesiyle sınırlı kalması gerektiğinden, davacıların, davalıya karşı talep hakkı olmadığı kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, somut olayda, davacılar ------ (tasarrufun iptali davasına da konu olan) alacağın temlikinde temlik alan olmadığından, maddi hukuk ilişkisinin tarafı olmadıkları, işbu dava açısından, davacılara dava takip yetkisi tanıyan açık bir kanuni düzenleme de bulunmadığı, dava takip yetkisine sahip olunmasının (HMK m. 114/1-e).gereğince bir dava şartı olduğu, dava takip yetkisinin bulunmaması halinde, davanın usülden reddini gerektiği, eldeki davada da, davacıların dava takip yetkisine sahip olmadığından, davada dava şartı noksanlığını söz konusu olduğu, kaldı ki, bir an için davacıların dava takip yetkisinin mevcut olduğu kabul edilse dahi, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının da mevcut olmadığı, çünkü bu dava ile amaçlanan sonuca, davacıların borçluya karşı yapmış olduğu mevcut takip dosyasında borçlunun diğer kişiden olan alacak hakkına haciz işlemi uygulatarak erişmesinde mümkün olduğu anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Asıl ve birleşen davalarda; her iki dava dosyasında davacıların aktif taraf sıfatı bulunmadığından her iki davanın da esastan REDDİNE , -Asıl davada; karar ve ilam harcı olan 732,00-TL harçtan 24.797,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.065,21-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, -Birleşen davada; karar ve ilam harcı olan 732,00-TL harçtan 10.297,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.565,74TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, -Asıl Davada ;Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, -Birleşen Davada ;Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------- bütçesinden ödenen 1600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, -Asıl davada ; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, -Birleşen davada ; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafça bu dava nedeni ile yapılan 154,75-TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, -Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2026