2. Ceza Dairesi 2020/31967 E. , 2022/11236 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Alınan tapu kaydına göre, sanığın dalını kestiği ağacın 107 ada 45 nolu parsel üzerinde bulunduğu, sanığın, katılan ve mağdur ile bu taşınmaza müşterek olarak malik oldukları, fakat sanığın savunması ve soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ...nün beyanları doğrultusunda, söz konusu taşınmazın fiil…
**2. Ceza Dairesi 2020/31967 E. , 2022/11236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Alınan tapu kaydına göre, sanığın dalını kestiği ağacın 107 ada 45 nolu parsel üzerinde bulunduğu, sanığın, katılan ve mağdur ile bu taşınmaza müşterek olarak malik oldukları, fakat sanığın savunması ve soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ...nün beyanları doğrultusunda, söz konusu taşınmazın fiilen paylaştırıldığı, 14-15 yıldır mağdur ve katılan tarafından kullanıldığının sabit olduğu ve sanığın da bu hususu bu şekilde kabul etmekle birlikte, sanığın kestiği dalı evine götürdüğünü, sanığın eşi olan tanık Salisar’ın alınan beyanında açıkça belirttiğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğundan bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1-Suça konu gürgen ağacının dalının kesilmesinden dolayı, ağacın yaşamasına engel bir durumun olmadığı, kesimden dolayı ağaçta ürün veya tazminata konu herhangi bir maliyetin söz konusu olmadığı ve kesim yapılan yerden tekrar dallanarak büyümesini devam ettirebileceğinin bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, unsurları itibarıyla oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sevk maddesinin TCK’nın 142/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.