(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3453 E. , 2012/7426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozmaya uyularak, "1-Bozma ilamı kapsamı dışında kalan hususlarda ye
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3453 E. , 2012/7426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozmaya uyularak, "1-Bozma ilamı kapsamı dışında kalan hususlarda yeniden herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 2. Davanın icra takip masrafları yönünden kısmen kabulüne, 105.041,00 TL'lik kısım yönünden; a-9.202,46 TL vekalet ücreti, b-14.00 TL başvurma harcı, c-525,05 TL peşin harç, d-5 TL tebligat e-0,60 TL dosya gömleği olmak üzere toplam 9.749,41 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3.fazlaya ilişkin talebin reddine, 4. icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Bozma ilamı kapsamına göre davalının 105,041,00 TL takip masrafları yönünden sorumlu bulunduğu hususu kesinleşmiş olmakla, mahkemece sadece 105.041,00 TL. ye isabet edecek takip masrafları ile vekalet ücretine yönelik olarak takibin devamına olanak sağlayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takip masrafları ve vekalet ücretinin kalem kalem belirlenip, bu tutarların hüküm altına alınması isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının Reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.