(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12103 E. , 2012/19170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üç adet finansal kiralama sözleşmesi yapılarak kutu ambalaj üretiminde kullanılan makin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12103 E. , 2012/19170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üç adet finansal kiralama sözleşmesi yapılarak kutu ambalaj üretiminde kullanılan makinaların kiralandığını davalıya kiralama bedellerinin vadesinde ödendiğini ancak davalının 11.04.2008 tarihli ihtarname göndererek finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödenmesini istediğini ileri sürerek davalıya 2008 yılının Nisan ayı itibariyle 115,29 TL 534,40 USD ve 18.979,96 Euro tutarında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline 2008 yılının şubatında 15.032,92 Euro borcunun bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki borçlu olmadığına yönelik iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 21.03.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 10852 nolu finansal kiralama sözleşmesine konu makinanın nakliye montaj – kurulum bedeli konusunda davacıya gönderdiği teklifi davacının kabul ettiği, 08.12.2007 tarihli 29.233 TL (16.492,52 Euro) ödemeyi davalıya yaparak makbuzda açıkça belirtildiği şekilde ödemenin bu nakliye kurulum – montaj ve tesise entegre için yapıldığını bildirdiği, bu ödemenin davacının gönderdiği banka talimatında açıkça nakliye ve montaj bedeli olarak ödenmesini istemesine göre kira bedelinden indirilemeyeceği buna göre halen davacının davalıya 29.333 TL asıl kira borcunun kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.