(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/900 E. , 2012/8762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece 10/06/2010 tarihinde davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 20/04/2011 tarih 2010/10909 E.
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/900 E. , 2012/8762 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece 10/06/2010 tarihinde davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 20/04/2011 tarih 2010/10909 E. 2011/5262 E. sayılı kararı ile keşidecinin ibraz tarihinden sonraki bir tarihte davacı hamil dışında ara cirantalardan olan Ufi Kozmetik Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu ödeme kötü ödeme niteliğinde olduğundan keşideciyi yetkili hamil olan davacıya karşı sorumluluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3926 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 25.000,00.TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili 25/10/2011 tarihinde UYAP'tan e-imzalı olarak gerekçeleri de bildirmek suretiyle mazeret dilekçesi göndermiş olup mahkemece bu dilekçe hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Anayasanın 36. maddesine göre herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılama hakkına sahiptir. Adil yargılama hakkı hak arama özgürlüğünün uygulamaya yönelik uzantısı niteliğinde olduğundan mazeretini bildiren ve belgelendiren davalının mazeretinin kabul edilmeden hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan adil yargılama hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır. Mahkemenin bu uygulaması esaslı bir usul hatası olup mutlak bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.