12. Hukuk Dairesi 2011/15484 E. , 2012/1336 K. MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 21.12.2007 tarihinde kabul edilerek 6 Mart 2007 resmi gazetede yayım tarihinde yürürlüğe giren 5582 Sayılı Konut Finansman Sistemine ilişkin çeşit…
**12. Hukuk Dairesi 2011/15484 E. , 2012/1336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 21.12.2007 tarihinde kabul edilerek 6 Mart 2007 resmi gazetede yayım tarihinde yürürlüğe giren 5582 Sayılı Konut Finansman Sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun 32.maddesinin "4" bendinde "2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan Konut Finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, bu bentte belirtilen tahsil harçları 4/1 oranında uygulanır." hükmü 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinde ise "Konut Finansmanı, konut edinmeleri amacıyla tüketicilere kredi kullandırılması konutların finansal kiralama yoluyla tüketicilere kiralanması sahip oldukları konutların teminatı altında tüketicilere kredi kullandırılmasıdır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda icra takibinin konusu 5582 Sayılı Yasa kapsamında açılan Konut Finansman Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaktır. Bu durumda alacaklı banka vekilinin konut kredisinden kaynaklanan bu takipte yapılan satış işlemi nedeniyle tahsil harcının 1/4 oranında uygulanması gerektiği yönündeki talebi yukarıda belirtilen yasa maddelerine uygundur. O halde istemin reddine dair icra müdürlüğü kararı doğru değildir. Mahkeme şikayetin kabulüyle icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.