15. Ceza Dairesi 2013/25750 E. , 2014/255 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmaz…
**15. Ceza Dairesi 2013/25750 E. , 2014/255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Katılan ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'ın ise ... ile birlikte yaşadığı, ancak resmi nikahlarının olmadığı, katılan ... ile sanık ... arasında arazi paylaşımı nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, katılan ...'ın, babalarından miras kalan ve daha önceden fiili taksim ile paylaşmış oldukları Giresun İli Merkez ...’de bulunan ...., ... nolu parseller ile içerisinde ev bulunan ... nolu parseli izale-i şuyu davası sonucunda açık artırmadan satın aldığı, sanıkların katılana ait bu arazilerde bulunan ağaçları ve fidanları kesmek ve yerinden sökmek suretiyle zarar verdikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ...'ın, söz konusu arazilerden fidan söktükleri hususunun kendi beyanları ile de sabit olduğu, ancak arazilerin izale-i şuyu davasına konu olup katılan tarafından ihale ile satın alınmasından önce, katılan ve sanık ...'ın babalarından kalan gayrimenkuller üzerinde mirasçıların fiilen taksimlerinin bulunduğu, buna göre söz konusu parsellerin sanık ...'ın kullanımında olduğu, fidanların arazinin satılmasından önce sanıklar tarafından dikilmiş olup, köy azası tanık ... beyanları ile de anlaşılacağı üzere, arazinin satımından sonra katılana söküleceği söylenip rızası alınmak suretiyle sanıklar tarafından söküldüğü, sanık ... ile aralarında husumet bulunduğu dosya içerisine getirilen Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilamı ile anlaşılan katılanın anlatımları ve katılanın oğlu olduğundan beyanlarının objektif olacağı yönünde kanaat oluşmayan ...'ın ifadeleri dışında, arazilerin katılana geçtiği tarihten sonra sanıklar tarafından ağaç kesildiğine dair bir delil bulunmadığı, sanıkların ağaç kestiğini gördüğünü beyan eden bir kısım tanıkların ise, ağaçların kesildiği tarihi net olarak ifade edemedikleri, bu haliyle sanıkların, arazinin müşterek olduğu tarihte ağaç kestikleri şeklindeki savunmalarının aksine kesin bir beyanın olmadığı anlaşılmakla; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.