12. Hukuk Dairesi 2013/11395 E. , 2013/20024 K. MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bon…
**12. Hukuk Dairesi 2013/11395 E. , 2013/20024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu tarafından dosyaya sunulan ve alacaklı ile borçlunun imzalarını taşıyan “oto satış mukavelesi” başlıklı sözleşmenin özel şartlar bölümünde araç satış bedelinin bir ton iki yüz elli gram zeytin yağı ile ödeneceği yazılı olup, bir adet senedin alındığı, zeytin yağı alındığında senedin iade edileceği yazmakta olup yine aynı sözleşmede senedin 7.500 TL bedelli, 20.01.2011 vadeli olduğu görülmüştür. Bu durumda takip dayanağı senedin alacaklı tarafından itiraz edilmeyen sözleşme uyarınca verilmiş olması ve sözleşmenin karşılıklı edimler içermesi nedeniyle tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK'nun 688/2. maddesinde yer alan kayıtsız şartsız ödeme vaadi unsurunu taşımadığından bono vasfında olmadığının kabulü gerekir. O halde, alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından, mahkemece şikayetin kabulü ile İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.