(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6910 E. , 2009/1403 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bonodaki kefaletin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılından beri “demons+kortikal atrofi+parkinsonizm” hastalığından tedavi gördü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6910 E. , 2009/1403 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bonodaki kefaletin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılından beri “demons+kortikal atrofi+parkinsonizm” hastalığından tedavi gördüğünü, davacının kayınpederi ve kayınbiraderinin müvekkilinin bu hastalığından yararlanarak davalıdan aldıkları ödünç para karşılığı davalıya verdikleri senede kefil olarak müvekkiline imza attırdıklarını, davalının daha sonra bu senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin senedin tanzim tarihi itibariyle tedavi gördüğü hastalıklar sebebiyle fiil ehliyetine sahip olmadığını belirterek dava konusu senetteki müvekkilinin kefaletinin ve icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin davacıya 05.11.2003’te tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediği gibi hacizlere ve kıymet takdirlerine de itiraz edilmediğini, davacının müvekkiline 2004 yılında da senet düzenleyerek verdiğini, bir kısım taşınmazlarıyla ilgili eser sözleşmesi yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu Raporu’na göre, davacının dava konusu senedin tanzim tarihi itibariyle hukuki ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu 01.03.2003 vade, 19.02.2003 tanzim tarihli ve 40.000.000.000.-TL. bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.