6. Ceza Dairesi 2022/15062 E. , 2023/8770 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli Yağmaya Teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükm
**6. Ceza Dairesi 2022/15062 E. , 2023/8770 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli Yağmaya Teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2021 tarihli ve 2021/1063 nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1(a ve d), 35, 53, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/691 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 (a ve d), 35, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/3607 Esas, 2022/1961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın, suç tarihinde saat 16.00 sıralarında katılan ...'ın evine gittiği, o esnada katılanın evde otururken sanığın evin içerisine girdiğini gördüğü, katılana annesi olan tanık H. A. ile görüşmek istediğini söylediği, katılanın kendisine söyleyebileceğini belirtmesi üzerine, katılanın annesinden altın vermesini isteyeceğini söylediği, katılanın ise "korona var evden git, benim ve ailemin sana vereceği parası yok" dediği, bunun üzerine evin eklentisi niteliğinde bulunan depoda sanığın belinden çıkardığı siyah renkli bir tabanca göstererek "bana acil para lazım yoksa sinir krizi geçiriyorum" dediği, o esnada katılana depo içerisinde bulunan 10 (...) (...) plaka sayılı aracının plakasını yerde gördüğü, ancak katılanın korkusundan deponun içerisine tam giremediği, daha sonra sanığın depodan dışarıya çıktığı, mahalleden bir kaç kişinin ismini sorarak tanıyıp tanımadığını sorduğu, katılanı yanına çağırarak mahalleye doğru sanığın yürümek istediği, katılandan tekrardan kendisine para tedarik etmesini ve annesinin altınlarını ona vermesini istediği, katılanın korkarak sanığın yanından hızlı bir şekilde kaçtığı ve doğrudan deponun yanında bulunan aracının yanına gittiği, aracının sağ arka kelebek camının kırılmış olduğunu gördüğü, akabinde jandarma komutanlığına ihbarda bulunduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, yağmaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. 2. Katılana ait aracın aracın evin deposunda bulunduğu, aracın sağ arka kelebek camının tamamen balta ile kırılmış olduğu ve baltanın muhafaza altına alındığına dair 29.04.2021 olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Sanığın aynı gün olaydan kısa bir süre sonra yakalandığında görevli kolluk personeline üzerinde bulunan tabancayı teslim ettiği 29.04.2021 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmıştır. 4. Tanık H. A.'nın dava konusu olaya dair katılanın beyanlarını destekler nitelikte anlatımda bulunduğu görülmüştür. 5. Sanık aşamalardaki savunmalarında ve cezaevinden yazmış olduğu dosyaya giren dilekçelerde özetle; suç tarihinde katılanın evine gittiğini, aracına zarar verdiğini kabul etmiş ancak tehdit etmediğini söylemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Delil Bulunmadığına Yönelik; Dosyada mevcut delil niteliğindeki katılan beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı olay yeri görgü ve tespit tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, 29.04.2021 tarihli tutanak, tanık H.A.'nın beyanı ile sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği sabit görülmüş sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik; 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/3607 Esas, 2022/1961 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.