7. Hukuk Dairesi 2015/23674 E. , 2016/976 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine g…
**7. Hukuk Dairesi 2015/23674 E. , 2016/976 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde pompa görevlisi olarak çalışırken düzenli ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce diğer gerekçelerin yanında, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslah edilen kısım yönünden de faizi ile tahsiline karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma sonrasında da ıslah edilen alacakların faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereğinin yerine getirilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir . Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. bendinin silinerek yerine; “Bilirkişi raporuna göre hazırlanan 10.136,82- TL fazla mesai alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler gözönünde bulundurularak Borçlar Kanunun 43 ve 44 maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebin KABULÜ İLE, 7.095,77-TL nin ( net) 5.000,00- TL'sine 05.02.2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte bakiyesine ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.