(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8753 E. , 2006/9976 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davadışı ... aleyhine kambiyo senedine müstenit takip yolu ile icra takipleri yapıldığını, h…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8753 E. , 2006/9976 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davadışı ... aleyhine kambiyo senedine müstenit takip yolu ile icra takipleri yapıldığını, haciz sırasında müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/6127 sayılı dosyadaki borcun tamamına kefil olduğunu, bilahare ... tarafından her iki dosya borcunun tamamen ödendiğini, çeklerin alacaklı tarafından iade edildiğini ve icra dosyaları bu şekilde kapanmış iken müvekkilinin kefil olduğu icra dosyasından müvekkiline icra emri gönderildiğini, davalının kötüniyetle mükerrer bir şekilde alacak tahsili yoluna gittiğini iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davaya konu icra takibi sonunda alacaklarını borçludan tam olarak alamadıklarını, ancak takip konusu çeklerin borçlunun iyiniyetine güvenerek iade ettiklerini, halen 8.500.000.000.-TL civarında alacakları bulunduğunu, davacıya zuhulen icra emri gönderildiğini, dava dilekçesini aldıkları gün konuyu inceleyip icra takibinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Mahkemece, icra takibinden feragatın iş bu davanın açılışından sonra olduğu, davanın konusunun kalmadığı ve ilk celseden önce feragat edilmesine göre yargılama giderinin vekalet ücretinin ve % 40 tazminatının davalı taraftan tahsili gerektiği gerekçesi ile konusuz kalan davanın reddine, % 40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.