2. Ceza Dairesi 2023/27956 E. , 2023/9937 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/284 E., 2016/703 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün;karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 52…
**2. Ceza Dairesi 2023/27956 E. , 2023/9937 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/284 E., 2016/703 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün;karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2015 tarihli ve 2015/740 esas No.lu iddianamesi ile sanığın katılan ile para alışverişi yaptığı esnada sanığın katılana fark ettirmeden 1.200,00 TL parayı aldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2015/284 Esas, 2016/703 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, suç tarihinde resepsiyonist olarak çalışmakta olduğu Sentinus Otel'e saat 19:00 sıralarında gelerek bir oda istediği, oda ücretini Euro olarak ödeyeceğini ve para üstünü de Euro cinsinden almak istediğini beyan ettiği, katılanın kasada yeterince Euro olmadığını ve para üstünü Türk Lirası olarak verebileceğini beyan etmesi üzerine sanığın teklifi kabul ettiği, katılanın para üstünü verdiği esnada sanığın el becerisi suretiyle 1.200,00 TL parayı aldığı, suçun katılan beyanları ve teşhis tutanağı ile ... olduğu ve sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabulüyle sanığın elde veya üstte bulunan eşyayı çekip almak suretiyle veya ... beceriyle hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2.Katılanın aşamalardaki beyanları, 26.10.2013 tarihli Teşhis Tutanağı, 07.07.2013 tarihli CD İnceleme ve Resimleme Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.03.2021 tarihli ve 2016/305394 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. IV. GEREKÇE