T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7128 Karar No : 2025/4104 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...0, K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Ko…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7128 E. , 2025/4104 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7128 Karar No : 2025/4104 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...0, K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Aksaray Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "belge niteliği taşıyan bilgisayar dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak tahrip etmek, silmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporundaki davacının beyanları ve tanık beyanlarından, davacının, KOM veri bankasının bulunduğu KOMES projesine giriş kodu ve şifresini girerek sistemi açmaya çalıştığı sırada kullanıcı giriş kodu ve şifresinin iptal edildiğini gördükten sonra davaya konu silme işlemini gerçekleştirdiği, böylece Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde belirtilen "Belge niteliği taşıyan bilgisayar dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak tahrip etmek, silmek" disiplin suçunu işlediği, anılan program vasıtasıyla bilgisayarın sabit diskindeki verilerin yüzde sekseninin davacı tarafından silindiği ve herhangi bir verinin geri getirilebilmesinin mümkün olmaması nedeniyle devletin zarara uğratılarak hizmetin gecikmesine, durmasına ve aksamasına sebep olunduğu anlaşılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu disiplin cezasının, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede de yer aldığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin yasal dayanağının bulunduğu; her ne kadar davacı, aynı olayla ilgili olarak Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiğini iddia etmekte ise de, 682 sayılı KHK'nın 5. ve 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer alan "Memurun ceza kanuna göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz" hükmü uyarınca bu iddiaya itibar edilmediği, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; devletin zarara uğradığı hususunun kanıtlanmadığı, bu hususun idare tarafından yeterince araştırılmadığı ve salt beyanlardan hareketle cezalandırıldığı, eksik incelemeyle işlem tesis edildiği, işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren 682 sayılı KHK'da belge silmek fiilinin cezasının 24 ay durdurma cezası olarak düzenlendiği ve lehe olan normun uygulanması gerektiği, herhangi bir disiplin cezasının bulunmaması ve geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle alt ceza uygulanması gerekirken uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, davacının adının 675 sayılı KHK'da (rütbeleri alınan personel) geçtiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Türk Ceza Kanunu'nun "Görevi kötüye kullanma" başlıklı 257. maddesinde; "(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne; aynı Kanun'un "Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" başlıklı 244. maddesinin 2. fıkrasında; "Bir bilişim sistemindeki verileri bozan, yok eden, değiştiren veya erişilmez kılan, sisteme veri yerleştiren, var olan verileri başka bir yere gönderen kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmüne yer verilmiştir. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; ''Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Emniyet Teşkilatı Disiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmeliğin "Dosyanın Tamamlatılması" başlıklı 10. maddesinde; "Disiplin Kurulu, görüşülmekte olan soruşturma dosyasında eksik gördüğü hususları tamamlatır ve bu amaçla ilgili kişi ve mercilerden bilgi isteyebilir. Kurul gerekli gördüğü takdirde soruşturmanın genişletilmesine de karar verebilir. Yukarıdaki fıkralar hükümlerinin uygulanması ara kararı ile yapılır. Ara kararları onaya tabi değildir." düzenlemesi yer almıştır. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dolayı soruşturma yürütülmüş ve ... günlü, ... sayılı kararla, '' Açıklanan hususlar dahilinde ve tüm soruşturma evrakı içeriğine göre şüphelinin daha önceden kendisi tarafından kullanılmakta olan bilgisayarda bulunan, adli mukayyit olarak çalışması nedeniyle kişisel oturumunda bulunan yazışma, tutanak, üst yazı örneklerini, şifresinin görülen lüzum üzerine iptal edildiğini öğrenmesi üzerine sildiği, silinen verilerle ilgili olarak Adli, idari bir eksikliğin, aksaklığın sözkonusu olmadığı, bu yöndede herhangi bir bildirim yapılmadığı, başlıbaşına bilgisayardan veri silme işlemine dayanıldığı, şüphelinin silme olgusunu kabul etmiş olması ve silinen bilgi ve belgelerin niteliği karşısında, şüphelinin kendisine ait oturumda bulunan görevi gereği yararlandığı örneklerin bulunduğu belgeleri silmesinden ibaret fiilinin yasal unsurları oluşmuş, yasal tarife uygun bir suç tipini oluşturmadığı, ortada kamu adına takibi gerektirir suç ve suçlu bulunmadığı anlaşılmakla..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği anlaşılmıştır. Davacının, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan dolayı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2. maddesinden yargılandığı davada,... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, Dosya No:..., Karar No:... sayılı kararıyla; Sanığın Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmış olduğu sırada suç tarihinde bilgisayarda bir kısım evrakları sildiği, sanığın buna ilişkin ikrarının olduğu, bu hususun tanık A.K.A. tarafından görülerek müdahale edildiği ve silme işleminin durdurulduğu, fakat bir kısım dosyaların silinmiş olduğu veri silme işleminin BCWipe isimli program vasıtasıyla yapıldığından verilerin geri getirilmesinin mümkün olmadığı, fakat tanığın beyanına göre suç no isimli bir kısım dosyaların silindiği, sanığın savunmasında kendine ait olan evrakları sildiğini belirtmesine rağmen silinmeden kurtarılan dosyalar incelendiğinde bu dosyaların sanık tarafından oluşturulan dosyalar olmadığı, bir kısım idari yazışmalar ile adli tahkikat evraklarına ilişkin olduğu anlaşılmakla sanığın sabit olan eylemi nedeniyle alt sınırdan cezalandırılması yoluna gidilmiş..." gerekçesiyle davacının üzerine atılı bilişim sistemindeki verileri yok etme suçunu işlediğinin sabit olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2. maddesi uyarınca neticeten 6.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Disiplin soruşturması dosyası içerisinde bulunan, davacının sildiği verilerle ilgili düzenlenen 26/05/2015 tarihli inceleme raporunda; "Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü KOM Grup Amirliği İnceleme Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde; ...gün ve .... sayılı yazı ile gönderilen DVD içerisinde Acıklama.txt dosyasında bulunan talimat doğrultusunda export edilen dosyalara bakıldığında; söz konusu dosyaların Alanya KOM Grup Amirliğimiz Mali Kısım Amirliğine ait yazışmaları içerdiği, dosya içeriğine ulaşılamaması nedeniyle net bir ifade ile değerlendirme yapılamamakla birlikte söz konusu yazışmaların kamu yararına hazırlanan fezlekeleri, şüpheli, müşteki ifade tutanakları, bilgi alma tutanakları, geçmiş yıllara ait olan farklı kurumlarla yapılan yazışmalarla ilgili üst yazıların dijital ortamdaki kayıtlarını, yapılan yakalamalara ait bilgi notlarını, tanık ifadelerini, kurum içi ve kurum dışı yapılan yazışma örneklerini, adli makamlarla yapılan yazışma çeşitlerini, arama kararı talep yazılarını içerdiği değerlendirilmektedir. DVD içerisinde bulunan söz konusu dosyaların bir program dahilinde kullanılamaz hale getirilmesi nedeniyle dosya içeriklerinin görülmesi mümkün olmamaktadır. Yine dosya içeriğinin açılamaması nedeniyle yalnızca dosya ismi ile bilgisayarda bulunmaması gereken dosyaların tespitinin yapılması mümkün olmamıştır. Ayrıca export edilen belgelerden kullanılmaya devam edilmesi gereken bilgi-belge ve programların olup olmadığı konusunda dosyaların açılamaması nedeniyle net bir sonuca ulaşılamamasından dolayı dosyalarla ilgili dosya adı, dosya oluşturma tarihi, son erişim tarihi, son değiştirme tarihi ile ilgili bilgi listesi oluşturulamamıştır. Mali - Kaçakçılık Kısım Amirliğinde kullanılmakta olan bilgisayardaki kayıtları geri döndürülemez şekilde silen ilgili personelin Mali - Kaçakçılık yazıcılığından alınıp başka bir büroda görevlendirilmesi nedeniyle yerine gelecek personelin kendisine ihtiyaç duymasını sağlayarak, KOM Grup Amirliği işleyişinde problemler yaşanmasına neden olmak amacıyla böyle bir eylemde bulunduğu kanaati ile değerlendirme yapıldığı takdirde; aynı kısımda görevlendirilen personelin yazıcı olarak görev yapmakta olduğu bilgisayarda bulunan bütün dijital kayıtları arşiv olarak kullanmasına engel olunduğu, görev değişimi olması durumunda yeni gelen personelin görevin ifası sırasında herhangi bir aksaklığa meydan vermemesi amacıyla dijital kayıtların bilgisayarda kayıtlı bulunması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu nedenle Emniyet Teşkilatı personelince kamu yararına yürütülen çalışmaların aksadığı ve aynı masada görev yapmaya başlayan personelin bir süreliğine görevin ifası sırasında problemler yaşadığı gözlemlenmiştir. Ayrıca DVD içerisindeki export edilerek incelenmesi istenilen kayıtların bir bilirkişi tarafından incelenmesinin daha sağlıklı sonuçlar vereceği takdirlerinize arz olunur..." şeklinde değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür. Yine disiplin soruşturması dosyası içerisinde bulunan 08/06/2015 tarihli inceleme raporunda; " Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü KOM Grup Amirliği İnceleme Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde;... gün ve ... sayılı yazı ile gönderilen DVD içerisinde Acıklama.txt dosyasında bulunan talimat doğrultusunda export edilen dosyalara bakıldığında; 10695 adet dosyanın olduğu görülmüş, dosyalar tek tek kontrol edilmiş, bu dosyalardan yaklaşık 1/5'nin açılabildiği, açılması mümkün olan dosyalarda bulunan yazışmalar incelendiğinde ise; adli mukayyitin rutin yazışmalarından olan idari yazışmaları, adli tahkikat fezlekeleri, şüpheli, müşteki ifade tutanakları, bilgi alma tutanakları, geçmiş yıllara ait olan farklı kurumlarla yapılan yazışmalarla ilgili üst yazıları, bilgi notlarını, tanık ifadelerini, kurum içi ve kurum dışı yapılan yazışma örneklerini ve bunların eklerini, adli makamlarla yapılan yazışma çeşitlerini içerdiği görülmüştür. DVD içerisinde bulunan ve açılamayan dosyaların bir program dahilinde kullanılamaz hale getirilmesi nedeniyle dosyaların muhteviyatı ve ne amaçla kullanıldığı konusunda bir tespit yapılması mümkün olmamıştır..." şeklinde değerlendirmelerin yapıldığı görülmüştür. Disiplin cezasına konu olayın ardından tutanak tanzim eden KOM Grup Amiri A.K.A. disiplin soruşturması ifadesinde; "...Polis memuru ... tarafından silme işlemi yapılan bilgisayar KOM Grup Amirliğimizde adli mukayyit için tahsis edilmiş 26/05/2014 tarihine kadar kendisi tarafından kullanılan bilgisayar olup, bu bilgisayarda adli tahkikatlarla ile resmi ve özel kurumlar ile yazışmalar yapılmaktadır. Yapılan bu yazışmalar ve adli tahkikatlar ile ilgili dosyalar fiziki olarak KOM Grup Amirliğimizin arşivinde bulunmaktadır. Yine bu konu ile ilgili bilgisayarın Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca hazırlanan bilirkişi raporu ile ilgili grup amirliğimizce oluşturulan inceleme komisyonun hazırlamış olduğu raporda da incelenen evrakların adli tahkikata ilişkin evraklar ile resmi, özel kurumlar ile yapılan yazışmalar olduğu tespit edilmiş, yapılan silme işlemi sonucunda işlemlerin aksamasına ve herhangi bir veri kaybına neden olmadığını değerlendiriyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı, İl Polis Disiplin Kurulunda yapmış olduğu sözlü savunmasında; oturumunun içeriğinin bürodaki diğer bilgisayarlarda ve idari bürodaki harici harddiskte bulunduğunu beyan ettiği halde bu hususta inceleme yapılmadığı, Devletin zarara uğratıldığı, hizmetin aksamasına sebep olunduğu belirtilmesine rağmen olay tarihi olan 30/05/2014 tarihinden sonra düzenli olarak yapılan aylık , 3 aylık, 6 aylık, yıllık denetlemeler ile haberli ve habersiz denetlemelerde memurun oturumundaki bilgileri kaldırması sonucunda hizmetin aksadığına dair bir eleştirinin olduğuna dair bir tespitin soruşturma dosyasına konulmadığı, varsayım ve soyut kavramlarla Devletin zarara uğratıldığının belirtildiği, bu yönüyle soruşturmanın eksik olduğu, KOM Grup Amirliğinde görevli 4 personel tarafından oluşturulan inceleme komisyonunun 26/05/2016 tarihli inceleme raporunda " ... silen personelin KOM Grup Amirliği işleyişinde problemler yaşanmasına neden olmak amacıyla böyle bir eylemde bulunduğu, ... Masada görev yapmaya başlayan personelin bir süreliğine görevin ifasında problemler yaşadığı, yürütülen çalışmaların aksadığı kanaati" ile değerlendirme yapıldığının belirtildiği, söz konusu raporun kişisel görüş içerdiği, somut dayanağının olmadığı, ayrıca olaydan bir yıl sonra tanzim edilmiş olduğu, aksama var ise zamanında aksamanın belirtilmediği, KOM Grup Amiri A.K.A.'nın 02/07/2015 tarihli ifadesinde "yapılan silme işlemi sonucunda işlemlerin aksaması ve herhangi bir veri kaybı olmadığını, yazışmaların fiziki olarak KOM Grup Amirliği arşivinde bulunduğunu belirttiği, KOM Grup Amirliği personelinden oluşturulan incleme komisyonu ve KOM Grup Amirinin ifadesinin tamamen çeliştiği, bu çelişkinin ilgililere sorulmadığı, dosyanın bu yönüyle eksik hazırlanmış olduğu şeklinde iddialar ileri sürmüştür. Yukarıda yer verilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca davacının fiilinin, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası verilebileceği, davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda açıkca silinen verilerle ilgili olarak adli, idari bir eksikliğin, aksaklığın sözkonusu olmadığı ve bu yönde de herhangi bir bildirim yapılmadığının belirtildiği, KOM Grup Amirinin disiplin cezasına konu olayın üzerinden 1 yılı aşkın bir süre geçmesinden sonra alınan ifadesinde, yapılan silme işlemi sonucunda işlemlerin aksamasına ve herhangi bir veri kaybına neden olmadığını değerlendiriyorum şeklinde beyanda bulunduğu, 26/05/2015 tarihli inceleme raporunda Emniyet Teşkilatı personelince kamu yararına yürütülen çalışmaların aksadığı, aynı masada görev yapmaya başlayan personelin bir süreliğine görevin ifası sırasında problemler yaşadığının gözlemlendiği belirtilmesine rağmen anılan personelin ifadesine başvurulmadığı ve yaşanan aksaklıkların ne olduğunun açıkca ifade edilmdeği, ayrıca 26/05/2015 tarihli inceleme raporunda DVD içerisindeki export edilerek incelenmesi istenilen kayıtların bir bilirkişi tarafından incelenmesinin daha sağlıklı sonuçlar vereceği belirtilmesine rağmen bu konuda yeni bir inceleme yapılmadığının anlaşıldığı, davacının olay tarihinden sonra düzenli olarak yapılan aylık , 3 aylık, 6 aylık, yıllık denetlemeler ile haberli ve habersiz denetlemelerde memurun oturumundaki bilgileri kaldırması sonucunda hizmetin aksadığına dair bir eleştirinin olduğuna dair bir tespitin soruşturma dosyasına konulmadığı yönündeki iddiası ve diğer iddiaları da dikkate alındığında, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; her ne kadar davacı hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının ...günlü, ... sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, davacının disiplin suçuyla örtüşen nitelikteki bilişim sistemindeki verileri yok etme suçundan yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının suçunun sabit olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/2. maddesi uyarınca neticeten 6.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği görülmüştür. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. tarife //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };