T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15240 Karar No : 2025/12119 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (A) fıkrası uyarınca PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/15240 E. , 2025/12119 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/15240 Karar No : 2025/12119 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (A) fıkrası uyarınca PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı 16/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davalı idareye yapılan asılsız ihbar sonrası hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu meslekten çıkarıldığı, ihbar içeriğinde olan biri 4 saniye, diğeri 6 saniyeden ibaret olan video içeriklerinde "eliyle zafer işareti yaparak biji apo" dediği kabulü ile iltisak ve irtibatının olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, savunmalarında ısrarla vurguladığı incelemelerin yapılmadığı, sosyal çevre araştırması yapılmadan karar verildiği, sosyal birliktelik değerlendirmesi için sadece bu video içeriklerinin yeterli olamayacağı, eşinin ve abisinin polislik mesleğini yürüttüğü, görüntülerde yer aldığı iddia edilen diğer şahıs Z.B.'nin ifadelerinin çelişkili olduğu, kısa içerikli videoların kırpıldığı, sadece belirtilen cümlelerin geçtiği yerlerin özenle ve kasten bırakıldığı, videoların öncesinin ve sonrasının olmadığı, dolayısıyla tiyatral mizahi görünümünün çarpıtılmış olabileceği, üstelik video içeriklerinin ev ortamında geçmesi nedeniyle özel hayatın gizliliğinin ihlali kapsamında hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, işleme esas video içeriklerine ilişkin adli tıp ve uzmanlık raporları ile görüntülerde yer alan Z.B.'nin ifadesinin iltisak ve irtibat değerlendirmesi için oldukça geniş yorumlandığı, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu'nun 24/02/2021 tarihli raporunda görüntülerdeki kişinin kendisinin olduğu hususunda kesin bir tespit yapılmadığı, görüntülerdeki kişi ile kendisi arasında +2 derecesinde benzerlikler görüldüğünün rapor edildiği, ancak 03/07/2020 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporunda görüntülerdeki piksel sayısının düşük olması sebebiyle tespitin yapılamadığının belirtildiği, karara esas alınan 24/02/2021 tarihli raporda görüntülerdeki olumsuzlukların nasıl giderildiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, +2 derecede belirtilen benzerliğin şahsının aleyhine yorumlandığı, davalı idarenin video içeriklerinde yer alan ve arka fonda çalınan şarkının terör örgütü lideri Abdullah Öcalan'ı sahiplenici ve benimseyici cümleler içerdiğini kabul ettiği, oysaki video içeriklerinin öncesi ya da sonrasının bulunmadığı, videodaki arka fon müziğinin sonradan eklenmiş olup olmadığının incelenmediği, dava konusu kararlara esas alınan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu'nun 24/02/2021 tarihli raporunda belirtilen hususların şahsının meslekten çıkarılmasına esas alınmasının kabul edilemeyeceği, video kaydındaki konuşmalarında ilk video kaydında kadın şahsın sarf ettiği sözlerden sonra erkek şahsın "gerek yok" demesi video içeriklerinin terör örgütünü sahiplenici bir izlenim taşımadığını ispat ettiği, aksine videolardaki şahısların hal ve hareketlerinden terör örgütüne sempati duyan kişilerin taklidinin yapılarak alay edilmiş olabileceği izlenimini yarattığı, görüntülerde yer alan diğer şahıs Z.B. hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyasında terör örgütü propagandası yapma suçundan takipsizlik kararı verildiği, Z.B.'nin ilk ifadesinde şahsı ile husumetinin bulunması ve kendisinin de şüpheli sıfatının bulunması sebebiyle tarafsız beyanda bulunmadığı, video içeriklerinde yer alan eylemleri nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği, aynı eylemler nedeniyle iki ayrı karar verilmesinin hukuk devleti ilkesine olan güveni sarstığı ileri sürülerek, dava konusu kararların hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu kararların disiplin cezası olarak tesis edilen bir meslekten çıkarma işlemi değil, göreve son verme" müessesesinin bir örneği olduğu, dava konusu işlemin tesisi için ilgililerin savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılması hususu dışında, disiplin hukukunun gerektirdiği soruşturma sürecinin yürütülmesi gibi, usule dair başka bir koşul öngörülmediği, ilgili Kurumların elde ettikleri sözlü/yazılı bilgi ve belgeler ışığında ilgilinin savunması alındıktan sonra, yapılacak değerlendirmeler sonucunda kişinin söz konusu terör örgütlerine, yapılarına, oluşumlarına veya gruplarına iltisakının veya irtibatının bulunduğu sonucuna ulaşılmasının yeterli görüldüğü, gerek iç hukukumuz, gerek AİHS’nin 6. maddesi ve gerekse yargı erkine ilişkin uluslararası bazı temel belgeler dikkate alındığında, bağımsız veya tarafsız olmamanın hâkimlik ve savcılık mesleğine kabul edilmek için gereken temel şartları taşımamak veyahut sonradan kaybetmek anlamına geldiği, bir başka deyişle bu mesleği sürdürmeye mani bir hal teşkil ettiğini açıkça ortaya koyduğu, bölücü silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın ve alt yapılanmalarının hem ulusal hem de uluslararası metinlerde şiddet kullanan silahlı bir terör örgütü olduğunun kabul edildiği, bu hususun yargısal olarak da, hem ilk derece mahkemelerinin içtihatlarıyla hem de Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu, bu çerçevede tesis edilen dava konusu işlemin ilk amacının terör örgütünü bir devlet sistemi gibi yapılandırmayı hedefleyen illegal bir yapının önlenmesi suretiyle, Türk Yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu, davacı hakkında yapılan soruşturmada davacı hakkındaki tüm delillerin toplandığı, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda görüntülerdeki kişinin davacı olduğunun ortaya konulduğu, hakkında tanık ifadesi olduğu, görüntülerde yer alan arka fon müziğinin sözlerinin PKK/KCK terör örgütünü benimseyici ve sahiplenici nitelikte olduğu, davacının görüntülerde sarf ettiği sözlerin de bu doğrultuda olduğu, davacı hakkında bu eylemleri nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma açıldığı, davacının görüntülerin tiyatral nitelikte olduğu şeklindeki beyanlarının eylemlerini meşrulaştırma çabası olarak görülmesi gerektiği, davacının yürüttüğü meslek göz önüne alındığında meslekten çıkarma kararının ölçülülük ilkesine uygun olduğunun açık olduğu, davacının parasal hakları yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği, dava konusu kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/4. maddesi uyarınca uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, bozma kararı doğrultusunda, davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Dava ; davacının, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. madde uyarınca PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay 5. Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararıyla; "davalı idarece, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca Dairelerince yapılan ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisakını veya irtibatını ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediği " gerekçesiyle Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararlarının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine, görevden uzaklaştırıldığı döneme denk gelen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, taraflarca kararın aleyhe olan kısımlarının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarihli ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararıyla; davalı idare temyiz isteminin kabulü ile dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, PKK/KCK ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Danıştay 5. Dairesinin temyize konu kararının dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunlu olduğundan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma gerekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, dava konusu işlemlerin iptali, davacının parasal ve özlük hak talebi yönünden ise kısmen kabulü, kısmen incelenmeksizin reddi yolunda verilen 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Dairemizin12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararının ve bu kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararının "Maddi Olay" kısımlarında da belirtildiği üzere; Türkiye'de TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini, Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla 15 Temmuz 2016 gecesi darbe teşebbüsünde bulunulmuş, 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve aynı gün TBMM tarafından onaylanan Bakanlar Kurulu kararıyla, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmiş, sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde uzatılan olağanüstü hâl 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır. 23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarih ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur. Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye geçici 35. madde eklenmiş ve bu maddenin (A) fıkrasında; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi ile benzer şekilde, yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) fıkrası uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği düzenlenmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (A) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (A) fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi ise aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bunun üzerine, anılan kararların iptali ile davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı 16/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. Öte yandan, davacı hakkında "PKK silahlı terör örgütü propagandası yapmak" suçundan adli soruşturma başlatıldığı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: Dairemizin 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararının ve bu kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararının "İlgili Mevzuat" kısımlarında içeriklerine yer verilen düzenlemeler aşağıda belirtilmiştir: 1) T.C. Anayasası'nın Başlangıç kısmı ile 176. maddesi, 5., 6., 9., 13., 14. maddeleri, dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi, 20. maddesinin birinci fıkrası, 36. maddesi, 138. maddesinin birinci fıkrası, 139. maddesi, 140. maddesinin ikinci fıkrası, 159. maddesinin birinci ve sekizinci fıkraları. 2) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesinin birinci fıkrası, 8. ve 15. maddeleri. 3) 667 sayılı KHK'nın Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 4. maddesinin ikinci fıkrası. 4) "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri", Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri”. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı İdarenin Temyiz İstemi Yönünden; 1) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği Dairemizin 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararının ve bu kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararının "Hukuki Değerlendirme" başlığı altında yer alan "1) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" kısımlarında da belirtildiği üzere; 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen ve üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bir mesleği icra eden yargı mensuplarının, "meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak, terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan "olağanüstü tedbir" niteliğindedir. Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılarla iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâller olup, bu yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Bununla birlikte, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip yargı mensupları hakkında, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesiyle olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir uygulanması öngörülmüş, OHAL dönemi sona erdikten sonra ise 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesiyle “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler” hakkında meslekten çıkarma yaptırımı getirilmiştir. Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunun söylenmesi mümkün olacaktır. 2) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı bozma kararında belirtildiği üzere; Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılarla iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir. Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılarla iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir. Öte yandan, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen yargı mensupları hakkında bu yaptırımın sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibarıyla aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür. Bununla birlikte, 375 sayılı KHK uyarınca bir yargı mensubu hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da, bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına yönelik yaptırımın uygulanabilmesi karşısında, anılan yargı mensubu hakkında yapılan ceza yargılamasında beraatine karar verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan yaptırımın hukuka uygunluğu yönünden yürütülen idari yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bu durumda, davacı hakkında "PKK silahlı terör örgütü propagandası yapmak" suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı dosyasında devam eden soruşturmanın, davacının PKK/KCK ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığı da bulunmamaktadır. Bu bağlamda dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgeler değerlendirerek Dairemizce verilen 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararda; Davacı hakkındaki dava konusu meslekten çıkarma kararına esas alınan 4 ve 6 saniyelik iki videoya ilişkin olarak düzenlenen raporlar yönünden, davalı idare tarafından, davacının yer aldığı 4 ve 6 saniyelik görüntü içeriklerindeki hareket ile konuşmalara ve arka fonda çalınan Kürtçe şarkının Türkçe çevirisine ilişkin söz konusu raporların davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisaklı olduğunu gösterir delil niteliğinde olduğu ileri sürülmüş ise de, anılan Raporlar ve davalı idarece gönderilen 4 ve 6 saniyelik video içerikleri incelendiğinde evde gerçekleştiği anlaşılan söylem ve hareketlerin örgütsel amaçla gerçekleştirildiğinin başkaca bir delille desteklenmediği; bununla birlikte dava konusu meslekten çıkarma kararına esas alınan 4 ve 6 saniyelik iki videoya ilişkin olarak düzenlenen raporlarda videoların içerik tarihine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, ancak davacı ile birlikte videoda bulunduğu iddia edilen Z.B.'nin "...Ben 2009-2013 yılları arasında Malatya İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesinde üniversite eğitimimi tamamladım. Üniversite eğitimim sırasında evde kalıyordum. ... isimli şahsı tanımıyorum. 2011-2012 eğitim döneminin ikinci yarısında ... ... isimli o dönem hukuk fakültesinde eğitim gören bir şahıs ile birlikte aynı evde kalmıştım..." ifadesinden videoların içerik tarihinin davacının üniversite eğitimi dönemine ait olduğu kabul edilse dahi bu videolar dışında dosyaya davacının üniversite dönemine ya da sonrasına ait PKK/KCK terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğunu kanıtlayacak herhangi bir tespit ve delilin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, davalı idarece gönderilen video içerikleri ile ilgili davacıya ilişkin yapılan tespitlerin, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat veya iltisakını tek başına ortaya koymaya yeterli bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, Davacı hakkındaki tanık beyanı yönünden, Z.B.(K) 'nin ifadesinde, kendisine izlettirilen görüntülerdeki şahsın teşhisine ilişkin beyanlarda bulunduğu, görüntülerdeki şahsın davacı olduğu yönündeki beyanında da davacının PKK/KCK terör örgütü ile ilişkilendirecek herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, anılan şahsın beyanlarının davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarihli yazısı içeriğindeki HTS kayıtları yönünden, davacı hakkında düzenlenen HTS kayıtlarının incelemesi sonucunda görüşme içerikleri tespit olunamayan yalnızca PKK/KCK kapsamında eylem ve faaliyetlerde bulundukları iddiası ile haklarında adli işlem yapılan bir kısım kişilerle görüşmesinin bulunmasının, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan yeterli bir delil olarak değerlendirilmediği, Ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarihli cevabi yazısında Başsavcılıklarınca davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, ...Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ...D.İş sayılı kararı gereğince PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma (TCK 314/2 maddesi) suçundan şüpheli davacının kullandığı kendi adına kayıtlı... numaralı GSM hattının 2 (iki) ay süreyle iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine CMK 135 maddesi gereğince izin verildiği ve bu kapsamda davacının soruşturma konusu olayla ilgili olarak 17/02/2023 tarihinde ... numaralı hattı kullanan Y.S.Ö. ile bir telefon görüşmesi yaptığı, Y.S.Ö. isimli şahsın halen ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığının belirtilmesi üzerine, davacı hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve bu örgüte üye olma suçundan devam eden ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas sayılı soruşturma dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi sonucu, 17/02/2023 tarihinde davacı ile halen görevde olan ... Cumhuriyet Savcısı Y.S.Ö. arasında geçen konuşma içeriğinden davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir tespit yapılamadığının anlaşıldığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı'nın(MASAK) UYAP kayıt tarihi 25/12/2023 olan bilâ tarihli yazısı içeriğindeki transfer bilgisi yönünden, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan E.A.'ya mahiyeti ve kapsamı bilinmeyen ve bir kere yapıldığı görülen para transferinin davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir delil olarak değerlendirilmediği, Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece bakılmakta olan dosyada davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna ilişkin yeterli delil sunulmadığı, sunulan delillerin ise davacının iltisakı veya irtibatını ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, ayrıca ilgili kamu kurumları ve özel kuruluşlarca 02/11/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplarda da davacının iltisak veya irtibatını somut olarak ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu kararlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine, görevden uzaklaştırıldığı döneme denk gelen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Dairemizin 12/02/2024 tarih ve E:2022/10247, K:2024/876 sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı kararıyla; "... Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesine gelince; a) Dava Konusu Meslekten Çıkarma Kararına Esas Alınan 4 ve 6 saniyelik iki videoya İlişkin Olarak Düzenlenen Raporlar Görüntü içeriklerinde davacının olduğuna dair 4 ve 6 saniyelik iki video hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu Müfettişliği'nin talebi üzerine hazırlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/08/2020 tarihli Uzmanlık Raporunda; ""...Müzekkerede Belirtilen İnceleme Talebi Tarafımıza gönderilen müzekkerede; tetkik konusu kamera kayıtlarında hedef gösterilen şahıslara ait görüntüler ile mukayese konusu ... (...) ... isimli şahsa ait olduğu belirtilen fotoğraf arasında karşılaştırmalı bir incelemenin yapılması talep edilmiştir. Açıklama ve Değerlendirmeler İstem doğrultusunda, inceleme konusu görüntüler üzerinde yapılan ön incelemede Tetkik konusu görüntülere ait kayıt çözünürlüğün (görüntüyü oluşturan piksel sayısı) düşük olduğu Tetkik konusu görüntülerde hedef gösterilen şahsın kayıtları gerçekleştiren kameralara göre uygun açı ve pozisyonda bulunmadığı müşahede edilmiştir. Yine de, tetkik konusu kamera kayıtlarında hedef gösterilen şahsa ait görüntüler ile mukayese konusu ... (...) ... isimli şahsa ait olduğu belirtilen fotoğraf arasında morfolojik (yüzün anatomik karakteristiğinin incelenmesi) yöntemler kullanılarak yapılan karşılaştırmalı incelemede; Genel yüz görünümleri ve çene yapıları, Yönlerinden "Benzerlik” görülmüş ise de; Yukarıda ön inceleme bölümünde belirtilen olumsuzluklar nedeniyle, kanaat belirtme düzeyinde bir görüş beyanında bulunulabilmesi mümkün olamamıştır." şeklinde tespitlere yer verilmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünün... tarihli Araştırma Raporunda; "...Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarih ve (...)-... sayılı yazısı ile, yazı ekinde gönderilen CD/DVD içerisindeki (2) iki adet görüntü kaydında yer alan şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek hazırlanacak evrakın gönderilmesi istenmiştir. Talimat gereği yapılan araştırmada; Müdürlüğümüze gönderilen CD içeriğinde WhatsApp Video 2020-06-1 1 at 13.47.43 ve WhatsApp Video 2020-06-1 1 at 13.47.44 uzantılı iki adet görüntünün bulunduğu, ... WhatsApp Video 2020-06-11 at 13.47.43 uzantılı görüntünün toplam 6 sn. olduğu, görüntüde ki bayan şahsın zafer işareti yaparak "Serok Apo Biji” (Başkan Apo Yaşa) şeklinde slogan attığı, .... WhatsApp Video 2020-06-1 1 at 13.47.44 uzantılı görüntünün toplam 4 sn. olduğu. görüntüde iki bayan şahsın bulunduğu. Sol taraftaki bayan şahsın zafer işareti yaparak '-Biji" (Yaşa) şeklinde slogan attığı Sağ taraftaki şahsın zafer işareti yaparak ••Serok Apo" (Başkan Apo) şeklinde sloganı devam ettirdiği. Görüntünün arka fon müziği kısmında . . . .. Apo Xâhraman tu rebere gele me şeklinde şarkının çalındığı, şarkı hakkında yapılan araştırmada Bilind Apo isimli şarkının nakarat kısmı olduğu...." belirtildikten sonra arka fonda Kürtçe olarak çalılan şarkının Türkçe çevirisine yer verilerek, "...bahse konu şarkının PKK/KCK silahlı terör örgütünü ve elebaşı Abdullah Öcalan'ı sahiplenici ve benimseyici içerikli olduğu değerlendirilmiştir. Şahısların tespitine yönelik iltisaklı kurum (V) ile koordineli ve emniyet sistemleri üzerinde yapılan çalışmada; Görüntülerde sol tarafta bulunan ve aşağıda ekran görüntüsü bulunan şahsın, ... ...(T.C.K.N.:...) ... nüfusuna kayıtlı, ... kızı, ...-... doğumlu şahıs olduğu değerlendirilmiş, ...adresinde ikamet kaydının bulunduğu, Son SGK kaydının Cumhuriyet Savcısı unvanıyla Serik Adliyesi/ANTALYA olduğu, Görüntülerde ... isimli şahsın yanında sağ tarafta bulunan ve aşağıda ekran görüntüsü bulunan şahsın, ... Z.B. (T.C.K.N.:...) ... nüfusuna kayıtlı, .... kızı,...-... doğumlu şahıs olduğu değerlendirilmiş, ... adresinde ikamet kaydının bulunduğu, 2015 yil Haziran ayından itibaren Diyarbakır Bağlar Temel Eğitim Okullarında öğretmen olarak görev yaptığı şeklinde bilgiler elde edilmiştir." bilgilerine yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesinin 24/02/2021 tarihli raporunda; "...5. İNCELEME YÖNTEMLERİ: 5.1. Teknik Yöntemler Görüntü Kayıtlarındaki Kişileri Karşılaştırma Deney Metodu Tanımı (ABID.P.11.DMT.08-01) 5.2. Yazılım ve Donanım Adobe Premiere Pro CC v14.7.0 NEC Watch v3.3.0.4.91 6. BULGULAR ve SONUÇ: 6.1. Kafa ve yüz morfolojisi, Saç yapısı, Kaş yapısı, Göz yapısı, Burun yapısı, Ağız yapısı, Çene yapısı yönlerinden benzerlikler görülmekle; 1 no.lu şahıs'a ait görüntü örnekleri ile ... ... ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin "inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örneklerinin aynı şahsa ait olması mümkündür(+2)*" şeklinde kanaat içeriğine yer verildiği görülmüştür. Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli Uzmanlık Raporunda; "..."WhatsApp Video 2020-06-11 at 13.47.43.mp4” isimli kaydın çözümü Açıklamalar kayıtta anlaşılamayan konuşmalar"........."şeklinde belirtilmiştir. A-Kadın Konuşmacı B-Erkek Konuşmacı A-Serok Apo.Biji B-........Gerek yok A-Bölücüyüm.(00:06:101) Dakika-Saniye-Salise Kayıt Sonu "WhatsApp Video 2020-06-11 at 13.47.44.mp4” İSİMLİ KAYDIN ÇÖZÜMÜ AÇIKLAMALAR Kayıtta anlaşılamayan konuşmalar"........."şeklinde belirtilmiştir. A-Kadın Konuşmacı B-Erkek Konuşmacı A-Biji B-Serok BİJİ Apo.(00:04:37) Dakika-Saniye-Salise Kayıt Sonu" bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer alan Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/08/2020 tarihli Uzmanlık Raporunda, videodaki görüntü ile davacı arasında genel yüz görünümleri ve çene yapıları yönlerinden "Benzerlik” görüldüğü ancak kayıt çözünürlüğünün düşük oluşu ve hedef gösterilen şahsın kayıtları gerçekleştiren kameralara göre uygun açı ve pozisyonda bulunmadığından kanaat düzeyinde görüş beyanında bulunulmadığının belirtildiği görülmüştür. Dosya kapsamında davacı tarafından, bu rapora bahsi geçen olumsuzluklar dolayısıyla itibar edilemeyeceği iddia edilmiş ise de, raporla videodaki şahsa ait görüntünün davacıyla genel yüz görünümleri ve çene yapıları yönlerinden benzerlik gösterdiğinin tespit edildiği; Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesinin 24/02/2021 tarihli raporuyla da, görüntü örneklerinin aynı şahsa ait olmasının (+2) düzeyinde mümkün olduğu tespitine yer verilmek suretiyle 14/08/2020 tarihli Uzmanlık Raporu içeriğinin teyit edildiği anlaşılmıştır. Ankara İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünün 28/10/2021 tarihli araştırma raporunda ise anılan görüntülerdeki kişilerin davacı F.S. ve davacının üniversiteden ev arkadaşı olan Z.B. olduğu bilgisine yer verilmiştir. Öğretmen olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan Z.B.(K.)'ye ait, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/11/2021 tarihli tanık ifade tutanağı şu şekildedir:" "...(...)-... sayılı istinabe talebi konulu yazı ekinde bulunan CD içindeki "Görüntü 1 " ve "Görüntü 2” isimli kayıtlar izlettirilerek tanıktan soruldu: Bana izlettirmiş olduğunuz CD içerisindeki "Görüntü l” kaydında bulunan şahıs, benim İnönü Üniversitesinde öğrenci olarak bulunduğum 2011-2012 yıllarında ev arkadaşım olan ... . Kendisi ile I yıl ev arkadaşlığı yaptım dedi Tanığa "Görüntü 2” isimli kayıt izlettirilerek soruldu: 2.Görüntüdeki sağda bulunan şahıs ben değilim, bu şekilde bir görüntü çekildiğini bilmiyorum. ... ... aslen mardinli idi. Ancak ailesi Adana'da yaşıyordu. Bildiğim daha doğrusu arkadaşlardan duyduğum kadarıyla ... ... okulu bitirdikten sonra Savcı olarak atanmıştı. İkimizin de ev arkadaşlığı okulu bitirmemizden önce tartışmamız sebebiyle sonlanmıştı. Ortak bir arkadaşımızın vesilesi ile tanışıp ev arkadaşı olduk. Ancak ortak bir paylaşımımız olmadığı ve birlikte çokça vakit geçirmediğimiz için 1 yılın bitiminde ev arkadaşlığımızı sonlandırdık. Bana sormuş olduğunuz sorulara başka verecek cevabım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. " Tanık Z.B. tarafından, görüntü 1'deki şahsın üniversite döneminde ev arkadaşlığı yaptığı davacı ... olduğu beyan edilmiştir. Yukarıda belirtilen bilirkişi raporlarındaki tespitlerin Z.B. isimli tanığın 11/11/2021 tarihli ifadesiyle birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu görüntülerdeki şahsın davacı olduğu ve "serok apo.biji" " bölücüyüm" şeklinde PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan söylemlerde bulunduğu görülmüştür. Ayrıca, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca "PKK silahlı terör örgütü propagandası yapmak" suçundan başlatılan ... sayılı adli soruşturma kapsamında temin edilen, "Antalya Tem Şube Müdürlüğü'nün 04/10/2022 tarihli HTS analiz tutanağına göre; 2011-2020 yılları arasında haklarında farklı tarihlerde PKK/KCK terör örgütü adına eylem ve faaliyetlerde bulunan ve adli işlem yapılan 18 kişi ile irtibatlı olduğu" tespit edilmiştir. HTS kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütü kurma, yönetme veya üye olma (PKK/KCK), terör örgütü adına silahlı eylemde bulunma (PKK/KCK), terör örgütü propagandası yapma gibi suçlardan yargılanarak mahkumiyet cezası alan kişilerle irtibat içinde olduğu görülmüştür. Temyize konu Daire kararında, dosyadaki mevcut delillerin davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacıya ait video görüntülerine ilişkin bilirkişi raporlarının, davacının üniversitede ikinci sınıf öğrencisi iken ev arkadaşlığı yapmış olan Z.B. isimli tanığın beyanıyla ve davacı hakkındaki HTS kayıtlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısımlarının iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesi yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Davacının temyiz istemi yönünden; Davacı tarafından, Daire kararının, görevden uzaklaştırılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüşse de, Daire tarafından bozma kararı üzerine yeni bir karar verileceğinden, davacının temyiz isteminin bu aşamada karara bağlanmasına gerek görülmemiştir. ..." yönündeki gerekçeyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, temyize konu kararın dava konusu kararların davacıya ilişkin kısmının iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısımlarının bozulmasına karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." kuralı; "Temyiz incelemesi üzerine verilecek karar" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50 nci madde hükümleri kıyasen uygulanır." kuralı yer almakta olup, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde, anılan yasa hükümleri gereğince ilgili Danıştay Dairelerinin ısrar hakkı bulunmadığından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına Dairemizce uyulması yasal zorunluluktur. Bu durumda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2025 tarih ve E:2024/2423, K:2025/1271 sayılı bozma kararında; davacıya ait video görüntülerine ilişkin bilirkişi raporlarının, davacının üniversitede ikinci sınıf öğrencisi iken ev arkadaşlığı yapmış olan Z.B. isimli tanığın beyanının ve davacı hakkındaki HTS kayıtlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin kanunilik şartını taşıdığı, meşru bir amaca dayandığı ve demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği belirtildiğinden, bozma kararına uyularak davanın reddi gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda belirtilen bozma kararına uyulmasına, 1. DAVANIN REDDİNE, 2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ... TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ... TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. harç //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };