T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7135 Karar No : 2025/3304 TEMYİZ EDENLER : I- DAVACILAR 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ... II-DAVALI ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Bakanlığı II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... III- (DAVACILAR) 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının…
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/7135 E. , 2025/3304 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7135 Karar No : 2025/3304 TEMYİZ EDENLER : I- DAVACILAR 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ... II-DAVALI ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Bakanlığı II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... III- (DAVACILAR) 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından esastan, davalı tarafça vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Projesine yönelik olarak yapılan 03.08.2021 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planlarının başka bir bağımsız bölüm maliki tarafından iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; her ne kadar uyuşmazlık konusu parseli kapsayan alanda yapılan revizyon nazım ve uygulama imar planlarının Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline hükmedildiği bu nedenle de bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, Mahkemenin anılan kararına yönelik davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından gelinen aşamada Dairece uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinin gerektiği, dava konusu parsel özelinde verilen yargı kararları, taşınmaz mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda parsele özgülenen fonksiyonlar bakımından yapılan tespit ve değerlendirmeler ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte ele alındığında; Bağcılar Meydanının bir kamusal alan olarak tasarımı, kentsel odak noktası olarak sinerji oluşturması hedeflenen bir buluşma noktası olması ve kentsel mekan kalitesi endişeleriyle ele alınan ve kurgulanan bir bölge olmasının planlama yaklaşımı olarak belirlendiği, planlama amacının ise uygulanabilir, sürdürülebilir, çağdaş planlama ve tasarım ilkelerine uygun bir kentsel mekan üretilmesi olarak ortaya konulduğu, ... pafta, ... sayılı parselin dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında "park ve yeşil alanlar" ile "25 metre enkesitli yol" fonksiyonlarında kaldığı, plan genelinde konut ve ticaret kullanımlarının birleştirilerek konut+ticaret kullanımlarının getirildiği, önceki planlama işlemlerine göre yapılaşma haklarında büyük değişimlerin meydana gelmediği, donatı alanları açısından ise dava konusu planların riskli alan ilanından önceki planlardan çok daha fazla sosyal ve teknik altyapı alanının erişilebilirlik ölçütlerine uygun ve kullanımlar arasındaki ilişkiler güçlendirilerecek biçimde önerildiği, yapı yoğunluğunda bir değişime gidilmeksizin genelde donatı alanlarının özelde de park ve yeşil alanların arttırılmış olmasının planın çevresel anlamda hem mevcut duruma hem de önceki duruma göre olumlu etkide bulunacağı, planda öngörülen kararların gerekli analitik incelemeler neticesinde oluşturulduğu, davacının hissedarı olduğu parselin de büyük ölçüde planın genel yaklaşımı ve amacına uygun biçimde çevresine hizmet edecek biçimde oluşturulan park alanı lejantında kaldığı, bu arada riskli alan ilan edilen yerde plan yapılmasını zorunlu kılan nedenlerin de bulunduğunun kabulü gerektiği, bu bakımdan dava konusu revizyon nazım ve uygulama imar planlarının davacıların hissedarı olduğu parsele özgülenen fonksiyonların riskli alan kararı ve sürdürülebilir kentsel dönüşüm ilkelerine uygun olduğu ve parselin sosyal donatı alanlarında kalmakla beraber plan notları ile imar hakkı transferi kapsamında değerlendirilmediği dikkate alındığında dava konusu işlemlerde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı, istinaf dairesince mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine yönelik hüküm kurulmadığı bu nedenle anılan temyize konu kararın vekalet ücretine yönelik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından,temyize konu kararın esasının usul ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla davacı tarafın temyiz talebinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'INDÜŞÜNCESİ : Davalı tarafın temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile esasa ilişkin kısmın onanması düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ..., ..., ..., ... ve ... Mahalleleri sınırları içerisinde kalan davacıların maliki olduğu Bağcılar İlçesi, ... Mevkii, ... parsel parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun uyarınca riskli alan ilan edildiği, alana yönelik hazırlanarak 03.08.2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Alanı Revizyon Uygulama İmar planının 16/08/2021- 14/09/2021 tarihleri arası askıya çıkarıldığı, anılan imar planlarına karşı davacılar tarafından 13.09.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine 20.10.2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık ücreti" başlıklı 164 üncü maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği hüküm altına alınarak avukatlık ücretinin davaya katkısı bulunan avukata ödenmesi öngörülmüş olup, anılan Kanunun 168 inci maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı düzenlenmesine yer verilmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olduğu, 326. maddesinin 1. fıkrasında, kanunda açıkça öngörülen haller dışında yargılama giderlerinin aleyhinde hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı tarafın temyiz istemi (davanın esası) yönünden: Dairemizin 08.01.2025 tarih ve E:2023/7135 sayılı ara kararı ile "Dosyanın incelenmesinden; dava konusu nazım imar planına ait plan notlarının "Genel hükümler" kısmının 1.6. bendinde, "Planda, tüm parsellerde; bulunduğu alandan başka bir alana transfer edilecek mülk sahiplerine, bulunduğu bölge ve önceki bulunduğu konum ve alanın ekonomik değeri ile eşdeğer özellikte yer verilecektir. Bu durumda alanın plandan önceki ve sonraki konumları tüm parseller için ayrı ayrı tespit edilecektir." şeklinde hükmün yer aldığı, 1/1000 ölçekli plan paftalarında imarlı alanlar (konut+ticaret) içerisine giren parseller üzerinde kütle şeklinde maksimum yapılaşma alanlarının gösterildiği, bu kütlelerin (etapların) numaralandırıldığı, plan paftalarında imarlı alanlar üzerinde emsal/yoğunluk değerlerinin belirtilmediği, yapılaşma oranları ile ilgili olarak plan notunda "etaplar için belirlenen emsale esas inşaat alanı tablosu" şeklinde belirlemeye gidildiği, tabloda, her bir etapın hangi ada ve parsel/parsellerden oluşacağının ve emsale esas inşaat alanının büyüklüğünün belirlendiği, plan notlarında, imar adalarında gösterilen kütlelerin şematik olduğu ve tabloda belirtilen emsale esas inşaat alanı ve yükseklik değerlerini aşmamak koşulu ile hazırlanacak kentsel tasarım ve mimari avan projelerine göre kütlelerin boyutlarının belirleneceğinin belirtildiğinin (uygulama imar planı Genel hükümler 1.6 ve 1.7) görüldüğü, Alanda daha önce yürürlükte olan 27.02.2017 onay tarihli nazım ve uygulama imar planlarına karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...3194 sayılı İmar Kanununda yer almayan taşınmazın imar hakkının transferini öngören söz konusu yöntemin uyuşmazlığa konu planlama ile kabul edilmesinde ilgili plan notu yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle imar transfererine ve kütle yapılaşmaya ilişkin kısımları yönünden söz konusu imar planlarının iptaline karar verilmiş ise de; yukarıda yer verilen plan notlarının olduğu gibi durduğu, plan notlarında değişiklik içermeyen sadece planlama alanında bazı sosyal donatı alanları ile sınırlı olarak imar planları paftalarında yapılan revizyondan ibaret olan dava konusu 2021 onay tarihli uyuşmazlık konusu revizyon nazım ve uygulama imar planlarının iptali istemiyle açılan davada bu kez dava dairesince davanın reddine karar verildiği, Dava dilekçesinden; uyuşmazlığın özellikle imar transferine ilişkin plan notlarıyla oluşturulduğu iddia olunan belirsizliklerden, imar transferi süreci ile alakalı belirsizliklerden ve bizatihi dava konusu nazım imar planının 1.6. sayılı plan notu ile uygulama imar planının 1.6. sayılı ve 1.7. sayılı plan sayılı plan notuna yönelik itirazlardan kaynaklandığı, Bu itibarla uygulama imar planının 1.6. sayılı plan notunda yer alan tablo incelendiğinde davaya konu taşınmazın imar hakkı transferi kapsamında değerlendirilmediği, sosyal donatı alanında kaldığı görülen taşınmazın kamunun eline geçişinin ne şekilde planlandığı anlaşılamadığından, Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Bağcılar Belediye Başkanlığından; 1- Davaya konu taşınmazın neden imar transferine konu edilmediğinin, 2- Davaya konu taşınmaza yönelik alınmış herhangi bir kamulaştırma kararının bulunup, bulunmadığının, 3- Taşınmazın kamunun eline geçmesi için başlatılan herhangi bir işlem bulunup, bulunmadığının sorulduğu, gelen cevaplardan, donatı alanında kalan taşınmazların imar transferine konu edilmediği, anılan taşınmazların kamulaştırılmasının hedeflendiği, bu minvalde davaya konu alanda şu ana kadar yapılan kamulaştırma işlemleri sonrası 24.206 metrekarelik (%81) alanın kamu adına tescil edildiği, geriye kalan 5.786 metrekarelik (%19) alanın imar planı iptalleri nedeniyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlanamadığının ifade edildiği," anlaşılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdari Dava Dairesince verilen kararın davacı tarafça temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamaktadır. Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine yönelik kısım açısından ise: Tarafların, avukat aracılığı ile davalarını takip etmesi ve lehine davanın sonuçlanması halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hak kazanacağı açıktır. Uyuşmazlıkta; İdari Dava Dairesince, davalı tarafın istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş ancak mahkemece davalı aleyhine yüklenen vekalet ücreti kaldırılmadığı, davalı lehine vekalet ücreti verilmediği, anılan kısım hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, temyize konu İdari Dava Dairesi kararının yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmında isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, anılan kararın esası yönünden ONANMASINA, 3. Bozulan kısma yönelik olarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. kamulaştırma //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };