T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/2323 Karar No : 2025/3018 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ...…
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/2323 E. , 2025/3018 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/2323 Karar No : 2025/3018 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin komşuluğunda bulunan ve mülkiyeti davalı idareye ait ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın park alanı olan kullanım kararının ticaret + konut alanı olarak değiştirilmesinin bilimsel, nesnel ve teknik bir gerekçesinin olmadığı, kaldırılan park alanı kadar eş değer alan ayrılmadığı ve plan değişikliğinin sosyal donatı standardını düşürdüğü, bu sebeple nazım imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı, uygulama imar planı değişikliğinin ilçe belediye meclisince alınmış bir karar olmadan doğrudan büyükşehir belediye meclisince onaylanmasının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, parselasyon işlemi yönünden ise, iki ayrı düzenleme sahasının birleştirildiği ve yalnızca büyükşehir belediyesine ait taşınmazları kapsadığı, bu yönüyle düzenleme sınırının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2025 tarih ve E:2021/4450, K:2025/360 sayılı kararıyla; Dava konusu ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işlemi yönünden; İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görülebilmesi için ön koşullardan olan ehliyetin, yani idari işlemle dava açacak kişi arasında "menfaat ilgisi"nin bulunup bulunmadığının yargı yerince takdir edileceğinin açık olduğu, İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyetinin", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olunmaması ve idarenin işleyişinin buna bağlı olarak olumsuz etkilenmemesi için dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade ettiği, Her uyuşmazlığın niteliğine göre davacıların dava açmaktaki menfaatini değerlendirmenin yargı yerinin görevi olduğu, bu kapsamda idari işlem türleri arasında düzenleyici ve bireysel işlemler ayrımı yapıldığı, örneğin, imar planlarının her ölçekteki planlama hedefi değişse bile bir bölgenin veya şehrin arazi kullanımlarını, gelişme yön ve büyüklüklerini gösteren ve plan notları ve açıklama raporlarıyla bir bütün halinde olan düzenleyici işlemler olduğu, Oysa parselasyona ilişkin işlemlerin bireyin hukukunu etkilediğinde şüphe bulunmadığı, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemleri arsa ve arazilerin malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı alınmaksızın tesis edilebileceğinden bu işlemlere karşı açılan davaların da tapuda kayıtlı malikler veya diğer hak sahipleri tarafından açılabileceğinin açık olduğu, Uyuşmazlıkta, dava konusu parselin, davacının kadastral parselinden yapılan bedelsiz terkler sonucu oluşturulmuş parseller olduğu, davacının kadastral parseli her ne kadar bedelsiz olarak terke konu edilmiş ise de yapılan bu terk işlemi karşılığında öncesinde arazi vasfında olan kadastral parselinin, üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli niteliğine kavuşması sonucunda bedelsiz terk işleminin karşılığının arazinin arsa vasfına dönüşmesi suretiyle elde edildiğinin görüldüğü, sonuç olarak dava konusu parselin yapılan terk işlemi neticesinde davacının mülkiyetinden çıktığı ve davalı idarenin mülkiyetinde olduğu, Bu nedenle, yapı yapmaya elverişli imar parsellerinin oluşturulduğu ve yapılaşma koşullarının her parselde net olarak ortaya konulduğu, başka bir deyişle bizzat hak sahibini etkileyen işlem statüsünde bulunan parselasyon işlemine karşı tapuda malik olmayan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığının açık olduğu, Bu itibarla, dava konusu parselasyon işlemi yönünden davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu kısma dair dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmadığı, Dava konusu ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden; Uyuşmazlıkta, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 30/03/2018 - 30/04/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği, davacı tarafından askı süresi içinde planlara itiraz edilmediği, devam eden süreçte 30/11/2018 tarihinde dava konusu işlemlerin öğrenilmesi üzerine parselasyon işlemi ile dayanağı imar planlarına karşı 07/01/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine askı süresi içinde itiraz edilmediğinden davacı tarafından, anılan imar planlarının iptali istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde en son 29/06/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu tarihten çok sonra 07/01/2019 tarihinde açılan bu davada süre aşımı bulunduğu, Öte yandan, parselasyon yapılması, inşaata başlanması veya ruhsat verilmesi gibi imar planının icrası niteliğinde bir işlem üzerine dayanağı imar planlarına dava açılabilmesi mümkün ise de yukarıda belirtildiği üzere parselasyon işlemine karşı dava açma ehliyeti bulunmayan davacı bakımından, söz konusu işlemin uygulama işlemi olduğu kabul edilerek imar planına karşı dava açma süresini canlandırmasının mümkün olmadığı, Bu durumda, davanın bu kısmının süre aşımı yönünden reddi gerektiğinden aksi yöndeki İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, parselasyon işlemi yönünden, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı; imar planları yönünden ise, davanın süresi içinde açılmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Samsun ili, Atakum ilçesi, ... Mahallesi, eski ... sayılı kadastral parselin park alanında kalan kısımlarının bedelsiz olarak terk edilmesi sonucunda davacıya kadastral parselinin bulunduğu alanda yeni oluşturulan ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı imar parselleri tahsis edilmiştir. Davacıya ait kadastral parselin bedelsiz terk edilen kısmında oluşturulan ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik olarak ... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile söz konusu parsel konut + ticaret alanına çevrilmiş ve dava konusu parselasyon işlemi yapılmıştır. Bunun üzerine davacı tarafından, 30/11/2018 tarihinde söz konusu işlemlerin öğrenilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtildikten sonra ilk inceleme konularının belirlendiği 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde; dilekçenin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; bu hususta Kanun'a aykırılık görülmesi halinde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı kuralı yer almıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işlemi yönünden; İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. İptal davasına konu edilecek işlem ile davacı arasında menfaat ilişkisinin kurulabilmesi gerek doktrinde gerekse yargı içtihatlarında belirlendiği üzere ancak kişisel, meşru ve güncel bir ilginin varlığıyla mümkündür. Her uyuşmazlığın niteliğine göre davacıların dava açmaktaki menfaatini değerlendirmek yargı yerinin görevindedir. Bu kapsamda idari işlem türleri arasında düzenleyici ve bireysel işlemler ayrımı yapılmaktadır. Örneğin, imar planları her ölçekteki planlama hedefi değişse bile bir bölgenin veya şehrin arazi kullanımlarını, gelişme yön ve büyüklüklerini gösteren ve plan notları ve açıklama raporlarıyla bir bütün halinde olan düzenleyici işlemlerdir. Oysa parselasyona ilişkin işlemlerin bireyin hukukunu etkilediğinde şüphe yoktur. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemleri arsa ve arazilerin malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı alınmaksızın tesis edilebileceğinden bu işlemlere karşı tapuda kayıtlı malikler veya diğer hak sahipleri tarafından dava açılabileceği açıktır. Uyuşmazlıkta, davacının kadastral parselinden daha önce yapılan bedelsiz terkler sonucu oluşturulan parsellerin bulunduğu alanda yapılan dava konusu parselasyonun düzenleme sınırı içerisinde artık davacıya ait olan bir parsel bulunmamaktadır. Bu nedenle, yapı yapmaya elverişli imar parsellerinin oluşturulduğu ve yapılaşma koşullarının her parselde net olarak ortaya konulduğu, dolayısıyla bizzat hak sahibini etkileyen işlem statüsünde bulunan parselasyon işlemine tapuda malik veya hak sahibi olmayan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu... tarih ve ... sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden; Uyuşmazlıkta, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 30/03/2018 - 30/04/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği, davacı tarafından askı süresi içinde imar planlarına itiraz edilmediği, devam eden süreçte, 30/11/2018 tarihinde dava konusu işlemlerin öğrenilmesi üzerine, parselasyon işlemi ile dayanağı imar planlarına karşı 07/01/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır. 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine askı süresi içinde itiraz edilmediğinden, davacı tarafından, anılan imar planlarının iptali istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde en son 29/06/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu tarihten çok sonra 07/01/2019 tarihinde açılan bu davada süre aşımı bulunmaktadır. Öte yandan, parselasyon yapılması, inşaata başlanması veya ruhsat verilmesi gibi imar planının icrası niteliğinde bir işlem üzerine dayanağı imar planlarına dava açılabilmesi söz konusu ise de yukarıda belirtildiği üzere parselasyon işlemine karşı dava açma ehliyeti bulunmayan davacı bakımından, söz konusu işlemin uygulama işlemi olduğu kabul edilerek imar planına karşı dava açma süresini canlandırması mümkün değildir. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2.Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 03/12/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X-Davanın parselasyona ilişkin kısmı yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabilen davalar olarak tanımlanmıştır. İdarenin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunun yargısal denetim yoluyla sağlanmasında en etkin araçlardan biri iptal davaları olduğundan, iptal davalarında "menfaat ihlali" olarak tanımlanan subjektif ehliyet koşulunun subjektif hak ihlallerinin giderilmesiyle birlikte idari işlemlerin hukuka uygunluğunun denetlenebilmesi kapsamında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda menfaat ihlali koşulu, davacının idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisinin kurulması gereği şeklinde tanımlanmış olup, dava açma ehliyetinin iptal davasına konu olan kararın niteliğine göre idari yargı yerince değerlendirilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın bir kısmının evveliyatında davacıya ait olduğu, imar uygulaması neticesinde parka rastlayan kısımlarının bedelsiz olarak terk edildiği, davacı tarafından işbu dava "bedelsiz terkler park alanı olarak imar planlarına işlenmesi şartıyla yapıldığı halde bu alanların imar düzenlemesine tabi tutularak yapılaşmaya açılmasının hukuka aykırı olduğu" iddiasıyla açıldığından bu haliyle parselasyon işlemi yönünden, davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Davanın imar planına ilişkin kısmına gelince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 4. fıkrasında; "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmü yer almaktadır. Bu durumda, parselasyon işlemi düzenleyici işlem olan imar planın uygulaması niteliğinde olduğundan, uygulama işlemiyle birlikte dayanağı imar planlarının da dava konusu edilebileceği dikkate alındığında, uyuşmazlıkta, dava konusu imar planlarına karşı, uygulama işlemi niteliğindeki parselasyon işlemi ile birlikte süresi içinde dava açıldığının görülmesi karşısında, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. imar //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };