T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/1022 Karar No : 2025/3072 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bitlis İl Millî Eğitim Müdürlüğünde memur olan davacı…
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/1022 E. , 2025/3072 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/1022 Karar No : 2025/3072 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bitlis İl Millî Eğitim Müdürlüğünde memur olan davacının, engelli kadrosuna yapılan atamasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Bitlis Valiliğinin 12/07/2018 olur tarihli işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan ve davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğu iddiası ile davacı hakkında "resmi belgede sahtecilik suçundan" başlatılan soruşturma kapsamında Savcılıkça yaptırılan uzman incelemesi sonucunda raporun sahteliğinin ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacının, atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ortaya konulduğundan, davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının engelli kadrosuna atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin yazısı üzerine sahte olduğu kabul edilerek görevine son verilmiş ise de; aynı dönemde aynı hastaneden verilen engelli sağlık kurulu raporlarında hatalar olduğu ve bu hususta Dairelerince incelenen davaların bulunduğu, ayrıca davacı tarafından, engel durumunun ispatı için Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaşı Tıp Merkezince düzenlenen ve %52 oranında özürlü olduğu tespitini içeren ...tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun dosyaya sunulduğu dikkate alındığında, davacının atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların 04/09/2018 tarihinden itibaren her bir ödemenin yapılması gereken tarih esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 22/10/2024 tarih ve E:2022/1313, K:2024/4451 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan ve davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğu iddiası üzerinde Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde başlatılan adli soruşturma sonucunda, raporun aldatma kabiliyetinin olmadığı, basit bir araştırmayla sahteliğin kolayca anlaşılacağı belirtilerek, suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle "kovuşturmaya yer olmadığına" dair karar verilmiş ise de, gerek Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyasında raporun sahte olduğunun kabul edilmiş olması, gerekse davacının atamaya esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporu üzerinde Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan inceleme neticesinde alınan 24/10/2018 tarihli uzmanlık raporunda belgenin külliyen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olmadığının (sehven "olduğunun" yazılmıştır.) belirtilmesi; diğer bir ifadeyle, Savcılık tarafından yaptırılan uzman incelemesi sonucunda, raporun sahteliğinin ortaya konulmuş olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların 04/09/2018 tarihinden itibaren her bir ödemenin yapılması gereken tarih esas alınarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı ısrar kararıyla; Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyasının ... tarih ve ... karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararından, "şüphelinin alınan savunmasında, söz konusu hastaneden raporu aldığını, kurum tarafından 2018 yılı başında alınan raporların teyidinin istenildiğini, tekrar rapor almak için hastaneye gittiğinde, o dönem faaliyet gösteren Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Hastanesinin Van depremi nedeniyle yıkıldığını Dursun Odabaş Tıp Merkezi olarak Van Üniversitesi kampüsüne taşınarak faaliyet gösterdiğini öğrendiğini, hastane yetkililerinin eski kayıtlara ulaşamadıklarını beyan etmesi üzerine 03/05/2018 tarihli yeni raporu alarak kurumuna sunduğunu, sahte rapor düzenlemediğini beyan ettiği"nin anlaşıldığı; 27/10/2010 tarihli sağlık kurulu raporu üzerinde Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 24/12/2018 tarihli uzmanlık raporunda, "belgenin külliyen sahte olduğunun, aldatma kabiliyetini haiz olmadığının" belirtildiği, nihai olarak resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına yönelik dolandırıcılık suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararının verildiği, 24/12/2018 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Lavoratuvarı uzmanlık raporunda; iki ayrı engelli sağlık kurulu raporunun incelendiği, birincisinin atamaya esas ...tarih ve ... sayılı rapor, ikincisinin ise ... tarih ve ... sayılı raporlar olduğu; ... tarih ve ... sayılı raporun renkli fotokopi niteliği taşıdığı belirtilerek tümden sahte olduğunun, ancak aldatma kabiliyetini haiz olmadığının belirtildiği, ... tarih ve ... sayılı raporun ise aldatma kabiliyeti olup olmadığı yönünden incelendiği (sahteliği konusunda inceleme yapılmadığı) ve aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Baş Hekimliğinin 14/01/2019 tarihli cevabında; "Davacı ...'a ait sağlık kurulu engelli raporu incelenmiş olup, 2010 yılına ait raporlarda ... numaralı rapor başka isme aittir. Hastane otomasyon sisteminde ilgili şahsın rapor kaydı bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunulmasına rağmen aynı Başhekimliğin 25/02/2019 tarihli cevabında ise, "2010 yılı Hastane otomasyon sisteminde rapor için davacının müracaatı mevcuttur. Ancak rapor için muayenesi, epikrizi poliklinik bilgisi, özür oranını gösterir hiçbir bilgi belge düzenlenmemiş görünüyor. 2010 yılında düzenlenen raporlarda ilgili şahsa ait rapor yoktur. ...'a ait ... tarihli ve ... numaralı rapor 2 yıl süreli ağır özürlü: HAYIR olarak düzenlenmiş olup, uygunluğu onaylanarak ekte sunulmuştur." bilgisine yer verildiğinin görüldüğü, Uyuşmazlık konusu olayda; davacının engelli kadrosuna atanmasına esas alınan 27/04/2010 tarihli raporda, "Ort: sol kalça perthes sekeli sol el ve sol kalçada abdokasyonu 14 sınırlı" teşhisine yer verildiği, davacının rapor teyidi amacıyla aldığı (Başhekimlikçe uygunluğu teyid edilerek kabul edilen) ... tarih ve ... sayılı raporda ise; "doğuştan kalça çıkığı mevcut hastanın yapılan fiziki muayenesinde ciddi derecede flexon extasyon ve abdokasyon kısıtlı orta derecede iç ve dış rotasyon kısıtlılığı mevcut olup" teşhisine yer verilerek %52 engelli olduğunun belirtildiği, ayrıca Bitlis C. Başsavcılığının 18/04/2019 tarihli yazısı ile davacının Tatvan Devlet Hastanesine sevk edildiği, Tatvan Devlet Hastanesince düzenlenen 10/07/2019 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, "sol kalçada osteoartrit mevcut, hastanın trendelenburg yürüyüşü de var" teşhisine yer verilerek %49 oranında engelli olduğu tespitini içeren rapor verildiği dikkate alındığında; atamaya esas alınan engelli sağlık raporunda belirtilen teşhis ve engel oranının, sonrasında alınan 2018 ve 2019 tarihli raporlarda da açıkça ve aynı şekilde yer aldığı, dolayısıyla sağlık raporlarının birbiriyle çelişmediği, doğuştan kalça çıkığının teşhis ve teyid edilebilmesi her zaman mümkün olmasına karşın, bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmayarak, "otomasyon sisteminde rapor yok, rapor başka kişiye ait, hastanın rapor müracatı var, muayane belgesi ve özür oranını gösterir belge düzenlenmemiş görünüyor" şeklindeki birbiriyle çelişik soyut değerlendirmeler ile davacının görevine son verilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi eklenmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmiş ve istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının dava tarihi olan 04/09/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Millî Eğitim Bakanlığı tarafından, dava konusu idari işlemin ilgili mevzuatta öngörülen usul ve esaslar uyarınca, hukuka uygun bir biçimde tesis edildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararının hukuki isabet barındırmadığı; usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilen mezkur kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği, Davalı Bitlis Valiliği tarafından, davacının atanmasına esas teşkil eden engelli sağlık kurulu raporunun fotoğraf hariç tüm unsurlarının renkli fotokopi niteliği taşıdığının ve tümden sahte olarak düzenlendiğinin Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan uzman incelemesi ile kesinlik kazandığı, idari işlemlerin sebep ve konu unsurlarının hukuka uygun olması gerektiği, sahte ve kanuna aykırı bir belgeye dayanılarak tesis edilen atama işleminin kamu yararı amacına aykırı ve hukuken sakat olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması durumunda memuriyetin sona erdirilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararında raporun sahteliği gerçeğinin göz ardı edildiği, aynı hastaneden verilen diğer raporlardaki hataların veya yeni alınan sağlık raporunun mevcut sahtelik gerçeğini hukuken ortadan kaldırmayacağı, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, memuriyet statüsünün 657 sayılı Kanun ile koruma altında olduğu ve tesis edilen işlemin masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, engellilik durumunun doğuştan geldiği, nitekim sonradan alınan raporlarla da %40 engel oranının üzerinde engeli olduğunun tespit edildiği, hakkındaki adli soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığı ve atamaya esas raporun aldatma kabiliyeti bulunmayan bir fotokopi olduğunun adli makamlarca saptandığı, idarenin belge aslı yerine fotokopi kabul ederek kendi denetim görevini ihmal ettiği ve hastane kayıtlarındaki sistemsel hatalar ile idari kusurların şahsına yüklenemeyeceği, ayrıca ilgili Yönetmelik gereği kurulması gereken değerlendirme komisyonunun teşkil ettirilmemesi ve eksik incelemeyle yıllar sonra işlem tesis edilmesi nedeniyle ağır mağduriyet yaşadığı savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Bitlis İl Millî Eğitim Müdürlüğü emrinde memur olarak görev yapan davacının ilk ataması, 2010 yılı Özürlü Memur Seçme Sınavı sonucuna göre, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ...müracaat tarihli ve ... sayılı engelli sağlık kurulu raporu esas alınarak 19/10/2010 tarihinde yapılmıştır. Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca, engelli kadrosunda görev yapan personelin atanmasına esas teşkil eden raporların teyit edilmesi amacıyla yapılan soruşturma kapsamında; ilgili hastane tarafından gönderilen 13/03/2018 tarihli yazıda, davacıya ait rapor kaydına hastane otomasyon sisteminde rastlanmadığı bildirilmiştir. Söz konusu soruşturma neticesinde, davacının engelli memur kadrosuna atanmasının dayanağı olan engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" şartının gerçekleştiği gerekçesiyle, Bitlis Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının görevine son verilmiş bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : A. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu: Madde 48: Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır: ... A) Genel şartlar: ... 7. 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla görevini devamlı yapmasına engel olabilecek akıl hastalığı bulunmamak. B) Özel şartlar: ... 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak. Madde 53: Kurum ve kuruluşlar bu Kanuna göre çalıştırdıkları personele ait kadrolarda % 3 oranında engelli çalıştırmak zorundadır. % 3’ün hesaplanmasında ilgili kurum veya kuruluşun (yurtdışı teşkilat hariç) toplam dolu kadro sayısı dikkate alınır. Engelliler için sınavlar, ilk defa Devlet memuru olarak atanacaklar için açılan sınavlardan ayrı zamanlı olarak, engelli kontenjanı açığı bulunduğu sürece engel grupları ve eğitim durumları itibarıyla sınav sorusu hazırlanmak ve ulaşılabilirliklerini sağlamak suretiyle merkezi olarak yapılır veya yaptırılır. ... Engellilerin memurluğa alınma şartlarına, merkezi sınav ve yerleştirmenin yapılmasına, eğitim durumu ve engel grupları dikkate alınarak kura usulü ile yapılacak yerleştirmelere, engellilerin görevlerini yürütmelerinde hangi yardımcı araç ve gereçlerin kurumlarınca temin edileceğine, kamu kurum ve kuruluşlarınca engelli personel istihdamı ile ilgili istatistiksel verilerin bildirilmesine ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususlar Özürlüler İdaresi Başkanlığının görüşü alınarak Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanacak yönetmelikle düzenlenir. Madde 98: Devlet memurlarının; ... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi; ... hallerinde memurluğu sona erer. B. Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları İle Yapılacak Yarışma Sınavları Hakkında Yönetmelik (RG: 16/09/2004 - 25585): Madde 4: Bu Yönetmelikte geçen; ... c) (Değişik: RG:14/03/2006-26108) Özürlü: Doğuştan veya sonradan herhangi bir nedenle bedensel, zihinsel, ruhsal, duyusal ve sosyal yetenekleri bakımından özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının yüzde kırk ve üzerinde olduğunu, 6/2/1998 tarihli ve 98/10746 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince, sağlık kuruluşlarınca verilecek sağlık kurulu raporu ile belgeleyenleri, ifade eder. Madde 19: Sınava giriş belgesi verilmek suretiyle sınava girenlerden; iş talep formunda gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu tespit edilenlerin sınavları geçersiz sayılarak atamaları yapılmaz. Ataması yapılmış olsa dahi iptal edilir. Bunlar hiçbir hak talebinde bulunamazlar. C. 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: Madde 49: ... 2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar. Madde 50: ... 5. Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdari yargılama hukukunun temel prensiplerinden biri olan "re'sen araştırma ilkesi" uyarınca; yargı yerlerinin, uyuşmazlığın çözümüne esas teşkil eden maddi vakıayı hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde aydınlatması ve hükmünü bu somut veriler üzerine inşa etmesi hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Dosyanın incelenmesinden; davacının 2010 yılındaki atamasına dayanak teşkil eden... tarih ve ... sayılı raporun, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporu ile "fotoğraf hariç tüm unsurları itibarıyla renkli fotokopi" ve "tümden sahte" olarak nitelendirildiği; buna mukabil davacının, engel durumunun (doğuştan kalça çıkığı) gerçekliğini ispat etmek amacıyla süreç içerisinde aldığı 10/05/2018 tarihli %52 oranlı ve 10/07/2019 tarihli %49 oranlı sağlık kurulu raporlarını dosyaya sunduğu anlaşılmaktadır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararında; davacının sonraki tarihlerde aldığı raporlardaki teşhislerin atamaya esas raporla uyumlu olduğu ve Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Baş Hekimliğinin yazışmalarının çelişkili beyanlar içerdiği (önce kayıt yok denilip sonra müracaatın olduğunun bildirilmesi gibi) belirtilerek işlemin iptaline karar verilmiştir. Ancak, dava konusu idari işlemin sebep unsurunun hukuka uygunluk denetimi yapılırken; sadece idarenin sunduğu belgeler veya davacının sonradan sunduğu ve atama tarihi itibarıyla davacının engellilik oranını göstermeyen raporlar üzerinden bir sonuca varılması, maddi gerçeğin saptanması açısından yeterli görülmemektedir. Uyuşmazlığın çözümü için, davacının atama tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuatın aradığı %40 engel oranı şartını madden taşıyıp taşımadığının, yani o tarihteki klinik tablosunun bu şartı karşılayıp karşılamadığının; davacıya ilişkin, üniversite hastanesinin arşiv kayıtlarındaki bilgi ve belgeler, sair resmi sağlık kayıtları ve raporları ile davacının muayenesi ile edineceği bilgiler dahilinde Adli Tıp Kurumunca yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya konulması gerekmektedir. Mahkemece, belirtilen nitelikte bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, yalnızca taraflarca sunulan ve birbiriyle çelişen idari yazışmalar ile sonradan alınan raporlar esas alınarak hüküm kurulması, vakıanın tam olarak aydınlatılmaması nedeniyle "eksik inceleme"ye dayanmaktadır. Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; davacının tüm tıbbi geçmişi ve dosyaya sunduğu raporlar tetkik edilerek, davacının atandığı 2010 yılındaki engel oranının tespiti yönünde Adli Tıp Kurumundan bir rapor alınması ve oluşacak kanaate göre karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurulmadan tesis edilen ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Bu itibarla; uyuşmazlığın maddi ve hukuki yönlerinin tereddütsüz bir biçimde saptanabilmesi için gerekli araştırma ve incelemenin yapılması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 04/09/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };