9. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2025/9732 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2025/236 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Davanın düşmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdur ve mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzeri…
9. Ceza Dairesi 2025/6917 E. , 2025/9732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/168 E., 2025/236 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Davanın düşmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdur ve mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdur ... ile Mağdurlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, yargılamanın uzaması sebebiyle zamanaşımı uygulanarak dosyanın düşmesine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın eksik inceleme ile verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdurlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurların velayet hakkına sahip kanuni temsilcileri olan anneleri ve babalarının Mahkeme ifadelerinde suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Her ne kadar Mahkemece zamanaşımı süresi hatalı olarak 7 yıl 6 ay belirlenerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 3-f, 5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-c ve 66/2 maddeleri gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.05.2015 tarihli bozma öncesi mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, ikinci mahkumiyet tarihine kadar 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmeme sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdurlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.