1. Ceza Dairesi 2025/7503 E. , 2026/1813 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1593 E., 2025/1628 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ... 'yi kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlar…
1. Ceza Dairesi 2025/7503 E. , 2026/1813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1593 E., 2025/1628 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ... 'yi kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2019/223 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 871-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2023/1593 Esas, 2025/1628 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe istinaf başvurularının şikayetinden vazgeçen ...'ün gerekçeli karar başlığında "mağdur" yerine "katılan" olarak gösterilmesi, sanık ...'ın gözaltı, tutukluluk ve tahliye tarihlerinin karar başlığında gösterilmemesi, gözaltı ve tutuklulukta kaldığı sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince verilen hapis cezasından mahsup edilmemesi hususları eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; mağdurun şikayetten vazgeçmiş olduğu dikkate alındığında hakkında verilen cezada indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranış bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulandığı, sanıklar hakkında uygulanabilecek başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suç tarihinde inceleme dışı ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışmaya sanık ...' in kardeşi sanık ... ve yakınları olan ... soyisimli tarafların da müdahil oldukları, bu tartışma esnasında, inceleme dışı ..., ... ve ...'ın ... ve ...'in babası ...'a ait park halinde bulunan aracın arka camını kırarak araca zarar verdikleri, sanık ...'in av tüfeğiyle, sanık ...'ın ise 7.65 mm çapındaki tabancayla karşı tarafta bulunan şahıslara ateş ettikleri, mağdur ...'ün Gaziantep . ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 28.12.2015 tarihli kati raporda belirtildiği üzere ateşli silahla yaralanması nedeniyle sağ hemikolektomi, sağ femur açık kırığı ve sağ iliak kanatta açık parçalı kırığı oluştuğu, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, vücudunda hayati fonksiyonlarına 6. derecede etki edecek nitelikte kırığa ve organlarından birisinin (barsak) işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu olayda; Sanıklar tarafından kullanılan silahların vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi, hayati önemi haiz vücut bölgesinin hedef alınması, meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan suç vasfına ilişkin nedenle sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2023/1593 Esas, 2025/1628 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.