9. Ceza Dairesi 2025/7746 E. , 2026/605 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/242 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan mağdurelere karşı eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan bahisle direnilere…
9. Ceza Dairesi 2025/7746 E. , 2026/605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/140 E., 2025/242 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan mağdurelere karşı eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan bahisle direnilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; Dairemizin 05.10.2023 tarihli bozma ilamından sonra, İlk Derece Mahkemesinin 29.05.2024 tarihli kararı ile kurulan direnmeye dair hükümlerinin, Dairemizin 06.02.2025 tarihli ilamıyla usul yönünden bozulmasına karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesince usule yönelik bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde anılan bozma ilamının gereği yerine getirildiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerin direnme değil, yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçlardan alt sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanarak cezalandırılmasının, katılan mağdure ...’e karşı eylemi yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Mahkemenin bozma kararındaki eksiklikleri yerine getirmediğine, direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurelerin ifadelerinin kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olup, sanığın minübüsünü cami kamerasının görüş açısında olan işlek bir caddeye park etmesi nedeniyle sanığın atılı suçları gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılanların cami kamerasının çekim süresi dolduktan sonra şikayetçi olduğunun dikkate alınmadığına, HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, katılanların hemşehri ve komşu olması sebebiyle birlikte hareket ettiklerine, aralarında husumet olduğuna ve sanığın tahliyesine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan mağdurelerin aşamalardaki ifadeleri, savunma, katılanlar ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hangi eylemini hangi şekilde ne kadar sürede gerçekleştirdiği net bir şekilde tespit edilemediğinden sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sabit olmayıp mevcut haliyle mağdurelere yönelik popolarına, göğüslerine ve bacaklarına dokunma, okşama şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili olması nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.