9. Ceza Dairesi 2025/8164 E. , 2026/169 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1235 E., 2025/1029 K. ŞİKAYETÇİ: ... MAĞDURE: ... SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Ma…
9. Ceza Dairesi 2025/8164 E. , 2026/169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1235 E., 2025/1029 K. ŞİKAYETÇİ: ... MAĞDURE: ... SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suçun sübut bulmadığına, somut delil olmadığına, kamera görüntülerinde cinsel istismara dair bulgu olmadığına, olayın tanığı olarak ismi verilen kişilerin Mahkemece dinlenmediğine, teşdit uygulamasının ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, suçun ani ve kesintili olması nedeniyle sarkıntılık boyutunu aşmadığına, suçun vasıflandırılmasında hata yapıldığına, mağdurun beyanlarında çelişkiler olduğuna, lehe delillerin toplanmadığına, istinaf incelemesi sırasındaki duruşma taleplerinin karşılanmadığına, bizzat dinlenme hakkının ve açık yargılama ilkesinin ihlal edilmiş olduğuna, sanığın beraatine, öncelikle sanığın bihakkın tahliyesine, aksi halde adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda kanundaki ifadeler tekrar edilerek denetime olanak vermeyecek şekilde oluşturulan soyut ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasından imtina edilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin Reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.