1. Hukuk Dairesi 2026/554 E. , 2026/1556 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/730 E., 2021/834 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/277 E., 2020/64 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve ek kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacılar; 12.05.1994 tarihli 150.000.000 TL v…
1. Hukuk Dairesi 2026/554 E. , 2026/1556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/730 E., 2021/834 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/277 E., 2020/64 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve ek kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davacılar; 12.05.1994 tarihli 150.000.000 TL ve 225.000.000 TL bedelli iki adet alım-satım senedi ile davalıların murisi ...'den ... köyü, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan taşınmazdan 12 00... ve 2021, 25... olmak üzere mevki ve sınırları belli kısımları satın ve mahallen teslim aldıklarını, fiilen tasarruflarında bulundurduklarını, senetlere göre belirlenen satış bedellerinden 150.000.000 TL'nin 125.000.000 TL'si ile 225.000.000 TL'nin 112.500.000 TL'sini satış sırasında ödediklerini, bakiye tutarın tapu devri sırasında kararlaştırıldığını, adlarına tapuda devir işlemlerinin yapılmaması halinde satışın ödenen tutarlar üzerinden yapılmış sayılacağını, taşınmazın ifraz edilerek bugüne kadar tapuda kendilerine devredilmediğini, taşınmazın ... köyü 1 54... parsel olarak davalıların murisi ... adına kısmen tescil edildiğini öğrendiklerini, muhataba gönderdikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 150.000.000 TL satış bedelli, 12 00... 'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına eşit paylarla tesciline, talebin kabul edilmemesi halinde peşin ödedikleri 125.000.000 TL satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren denkleştirici adalet ilkesine göre, güncel değerinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 225.000.000 TL bedelli, 2021, 25... 'lik taşınmaz için peşin olarak ödedikleri 112.500.000 TL satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren denkleştirici adalet ilkesine göre, güncel değerinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar vekili 14.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... köyü 1 54... parsel sayılı taşınmazın 79, 60... ’lik (A-2) ve 587. 09... ’lik (B-1) kısımlarının davalılar murisi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, orman içinde kalan kısımlar için toplam 64.508,42 TL olarak tespit edilen değerin temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, ödenen satış bedellerine yönelik taleplerinin 1 parsel içerisindeki kısımlar yönünden taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile 25.567,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların tapu iptali ve tescil talebinin kabulüyle 1 54... parselin davalılar murisi ... oğlu ... adına kayıtlı olan 12.699/163.100 payının iptali ile 12.699/326.200 payın davacı ... adına, 12.699/326.200 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 22.500/163.100 bakiye payının kayıt maliki davalılar murisi ... oğlu ... üzerinde bırakılmasına, davacıların ödenen satış bedellerine yönelik taleplerinin kısmen kabulü ile; 64.113,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi sonucu dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmiş, anılan Dairenin 08.05.2024 tarihli aidiyet kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Dosya Dairemizde iken davacılar vekili 19.02.2025 tarihli feragat dilekçesi ile, 5831 Sayılı Kanun ve 3402 Sayılı Kanun'un ek-4. maddesi gereğince kullanıcı tespiti için yapılan kadastro sonucunda, orman özelliğini kaybederek Hazine adına tescil edilen ve Kadastro Mahkemesinde dava konusu olan taşınmaz parçasının, tutanaklarda yazılı senetle davacılara satılan ve krokide kısmen (A-1) ile gösterilen alanda kaldığını, 1 54... parsel olarak sınırlandırması yapılan bu taşınmazın da kullanıcı/muhdesat belirlemesinde davacılar adına tesbit yapıldığını belirterek 1 54... parselde 376,98 m² alana tekabül eden satış bedelinin iadesi/tahsili taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Dairemizin 20.03.2025 tarihli kararı ile; davadan kısmi feragat bakımından ek karar verilmek üzere dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli ek kararı ile, Dairelerinin 22.10.2021 tarihli ve 2020/730 Esas, 2021/834 Karar sayılı kararında hükmün C-3 maddesindeki ibarenin yerine, davacıların ödenen satış bedellerine yönelik taleplerinin kısmen kabulü ile; 10.826,14 TL yönünden davacılar vekilinin kısmi feragat nedeniyle reddine, sonuç olarak 53.287,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, reddedilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş; ek karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Somut olayda; davacılar tarafından 1 54... ve 8 parsel sayılı taşınmazların dava konusu edildiği, 1 54... parselin arsa, 1 54... parselin ise orman niteliğinde olduğu, orman niteliğindeki taşınmazın 376, 98... 'lik kısmının 18.03.2024 tarihinde 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca bahçe vasfı ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde taşınmazın 1994 yılından beri ... ve ...'ın (eldeki davada davacılar) kullanımında olduğunun belirtildiği, tutanağa 12.05.1994 tarihli, 225.000.000 TL bedelli satış senedinin eklendiği, 30 günlük askı ilan süresi içerisinde eldeki davalılar tarafından Hazine ve eldeki davacılar (... ve ...) aleyhine zilyetlik tespitinin ve tapu kaydının iptali ve tescil davasının açıldığı, davanın Zonguldak Kadastro Mahkemesinin 2024/15 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin 21.06.2024 tarihli dilekçesi ve ek kararı temyiz dilekçesi ile; başta orman parseli içerisinde kalıp yargılama sırasında orman sınırı dışına çıkartılan ve Kadastro Mahkemesinde davalı olan bu taşınmaz bakımından da tapu iptali ve tescil talep ettiği görülmüştür. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60/3 hükmüne göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.