1. Ceza Dairesi 2026/681 E. , 2026/1508 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1047 E., 2023/1323 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararı ile …
1. Ceza Dairesi 2026/681 E. , 2026/1508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1047 E., 2023/1323 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/12822 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155736 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155736 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Diyarbakır 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/321 esas, 2021/888 sayılı kararında sadece diğer sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeyen sanık ... Atalay hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasında, Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/481 Esas, 2016/350 Karar sayılı kararı ile ...'ın ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip sanık ...'nin denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediğinin ihbarı üzerine sanık ... yerine denetim süresinde suç işlemeyen hükümlü hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.