5. Hukuk Dairesi 2025/13170 E. , 2026/3621 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/472 Esas, 2025/563 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.04.2025 Tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/465 Karar Sayılı Kararı Çekişmesiz yargı işlerinde kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiş olsa da, somut olayda talepçilerin yabancı oldukları ve dava dilek…
5. Hukuk Dairesi 2025/13170 E. , 2026/3621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/472 Esas, 2025/563 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.04.2025 Tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/465 Karar Sayılı Kararı Çekişmesiz yargı işlerinde kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiş olsa da, somut olayda talepçilerin yabancı oldukları ve dava dilekçesinde ikametgah adreslerinin Almanya olarak bildirildiği anlaşıldığından, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'da (5718 sayılı Kanun) düzenlendiği, murisin son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması halinde ise 5718 sayılı Kanun'un uygulama alanı bulacağı, ilgili Kanun'un 43 üncü maddesine göre mirasa ilişkin davaların ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2025 Tarihli ve 2025/472 Esas, 2025/563 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, dosya kapsamında yetki itirazı da bulunmadığına göre, yetkili mahkemenin davanın açıldığı ilk mahkeme olan İzmir 15. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 384 üncü maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.” 3. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) “Miras” başlıklı 20 nci maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkrası şöyledir: “Miras ölenin millî hukukuna tâbidir. Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukuku uygulanır. Mirasın açılması sebeplerine, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu ülke hukukuna tâbidir.” 4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.” C. Değerlendirme Yabancılık unsuru taşıyan miras davalarında Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi 5718 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinden ve dosya kapsamından murisin Mersin ili, İçel ilçesinde terekeye dahil mallarının bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.