11. Ceza Dairesi 2025/5679 E. , 2026/1171 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/762 E., 2016/239 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak hizmet nedeniyle güveni kötüye…
11. Ceza Dairesi 2025/5679 E. , 2026/1171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/762 E., 2016/239 K. SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, temyiz isteminin süresinde olduğu, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: A. Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Karı koca olan sanıkların oto kiralama işi ile uğraştıkları, katılan ... adına kayıtlı aracı kiraladıkları ancak kira bedelini ödemedikleri gibi katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında, kira sözleşmesine aykırı olarak söz konusu aracı katılan ...'a satıp katılan ...'den 6.000 TL para aldıkları, sanıkların iştirak iradesi içerisinde hareket ederek katılan ...'a karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında; katılan ...'ın sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği, bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 13.07.2015 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.