2. Hukuk Dairesi 2025/7100 E. , 2025/11246 K. "" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/467 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Eşyasının İadesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2024/250 E., 2024/333 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafın…
2. Hukuk Dairesi 2025/7100 E. , 2025/11246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/467 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Eşyasının İadesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2024/250 E., 2024/333 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonunda temyiz dilekçesinin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam ziynet alacağı bedeli olan 66.300,00 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde 7550 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olduğundan karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.470,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu itibarla, davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davacı kadın vekilinin reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2024 tarihli son kararı ile davanın kabülü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın fer’ilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, nafakalar, velâyet ve kabul edilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı erkeğin istinaf başvuru dilekçesinde boşanma hükmünün başvuru kapsamı dışında olduğu açık olarak belirtilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının "İleri Sürülen İstinaf Sebepleri" başlıklı bölümünde de davalının istinafına uygun olarak istinaf sınırlaması yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleşmesine karşın, boşanma davasının reddine karar vermiştir. Hüküm davacı kadın vekilince temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davalı erkek tarafından sadece boşanmanın fer’îleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı erkeğin istinaf dilekçesinde boşanma hükmüne yönelik istinaf talebi bulunmamaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesinde, istinaf incelemesinin, kamu düzenine aykırılık görülen haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre; hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Bu itibarla, boşanma hükmü istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleştiği halde, talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.