2. Hukuk Dairesi 2025/7396 E. , 2025/11406 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2025/161 E., 2025/421 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminatlara ilişkin faiz talebi olduğu ve değerlendirilmediği ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönü…
2. Hukuk Dairesi 2025/7396 E. , 2025/11406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2025/161 E., 2025/421 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminatlara ilişkin faiz talebi olduğu ve değerlendirilmediği ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50... inci maddesi hükmü dikkate alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenle REDDİNE, 2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının davacı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat miktarı yönünden BOZULMASINA, Aşağıdaki temyiz giderinin ...'a yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.