Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi · E.2011/4159 · K.2011/5431

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/4159 E. , 2011/5431 K. MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda davacı Hazinenin davasının reddi yolunda kurulan 13.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/05/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı S.. Ç.. vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine v…

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/4159 E. , 2011/5431 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda davacı Hazinenin davasının reddi yolunda kurulan 13.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/05/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı S.. Ç.. vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Orman Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: BAŞLIK Davacı Hazine 22.07.2005 günlü dilekçesiyle, genel kadastroda tapulama dışı bırakılan ve ... İlçesi, ... köyü Karanlıkdere mevkiinde bulunan 14913,38 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle S.. Ç.. tarafından açılan davanın, kadastro tesbit tarihinden sonra 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2002 gün ve 1999/159-336 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, bu yerin Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Davalı ..., dava konusu taşınmazların ... İlçesi, ... Köyü, Nisan 1303 Tarih, 13,Şubat 1302 Tarih 6,Eylül 1303 Tarih,28,Şubat 1945 Tarih 57,Mart 1958 Tarih 98, ... Çiftliğine ait Şubat 1296 tarih 12 sıra numaralı ve bunun gittileri olan 1301, 1302, 1302, 1929 tarihli tapu kayıtlan ve ... çiftliğine ait Haziran 1951 Tarih 1,12.04.1955 Tarih 105/14 sayılıtapulu taşınmazları olduğunu, söz edilen tapu kaytılarının tedavülü olan Mayıs 1971 tarhi ve 6 Sıra Numaralı tapuda ½ pay sahii olan ... un ölümüyle miasçıları ...’a intikal eden payların bu kişiler tarafından Kadıköy 4. Notreliğinin 14 Nisan 1994 gün ve 29789 yevmiyeli Düzenleme şeklindeki gayrimenkul satım vaadi sözleşmesi ve H.Y.U.Y sının 186. maddesine gore temlik sözleşmesi ile Osman Muzmul taafından satın alındığı, kendisinin de bu kişiden Silvri Noterliğinin 27.04.2006 gün ve 6231 yevmiyeli düzenleme şeklindeki noter satım vaadi sözleşmesiyle bu yeri satın aldığı, Mahkemenin 17.04.2002 Tarih, 1999/159 Esas,2002/336 sayılı dosyada yapılan yargılamada, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile orman dışına çıkarılan sahalardan olmadığının belirlendiğini, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını, ... Köyünün arazi kadastrosu sırasında köyün tüm taşınmazlarının kadastro tespitinin yapılmadığını, kadastro ekibince ,dava konusu taşınmazı da kapsayan köy sınırlarındaki mevcut taşınmazların 1/2'sinin kadastro tespiti yapılmadığını, bu nedenle çekişmeli taşınmazın tescil harici kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın öteden beri devlet ormanı olup, zilyetlik ile kazanılmasının mümkün olmadığını ileri sürmüş , Davalı Belediye Başkanlığı ise, çekişmeli taşınmazın ... köyü hudutları kapsamında olduğunu, 2004 yılında yürürlüğe giren Yerel Yönetimler Yasası gereğince ... İlçesinde bulunan ... Köyü ve ... Köyünün ... Belediye Başkanlığı sınırları içine alındığını, yasal koşulların oluşması halinde taşınmazın davacı adına tesciline karar verilebileceğini belirtmiştir. Mahkemece asıl davanın KABULÜNE, ... köyü, Davalıtepe mevkiinde bulunan 25.09.2006 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile işaretli 14912 m2, yüzölçümündeki taşınmazın ORMAN NITELIĞIYLE HAZINE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCILINE, davalının bu taşınmazlara ELATMASININ ÖNLENMESİNE karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tesciline ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce, 3116 sayılıYasaya göre 4785 SayılıYasanın yürürlük tarihinden önce 1943 yılında yapılan ve 28/12/1949 yılında ilan edilerek kesinleşmesinden sonra ..., ... ve ... Devlet Ormanı ismiyle Şubat 1952 tarih ve 19 numarada 1316 Hektar yüzölçümüyle ve yine Nisan 1962 tarih 13 numarada 779 Hektar yüzölçümüyle ve ... Devlet Ormanı ismiyle tapuya tescil edilen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılıYasaya göre yapılıp 12/03/1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1985 yılında yapılmış, 14.04.1987 – 13.05.1987 tarihlerinde ilan edilmiş, dava konusu yer tescil ve tesbit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve Davalı köylülerin dayandıkları tapu kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileriyle getirtilip uygulanmamış, davalı gerçek kişi ile tapu kaydı malikleri arasında akdi yada ırsi ilişki kurulmamışsa da, aynı nitelikteki davalarda dayanılan belgeler ve delillerin aynı olması nedeniyle dayanılan bütün belgelerin ve kayıtların tamamlandığı, mahkemenin 2006/168 (Dairenin 2008/17379) sayılıdava dosyası içindeki bilgi ve belgelere göre; I) Davalıların dayandığı ve kadastro sırasında ... Otobüs Yolunun batısındaki ... Köyü 1461 ila 1530 sayılıparseller ile yine aynı ... Köyü 251 ila 868 ve 1468 ve 2438 ila 2441 ve 1447 ila 1458 sayılı... Otobüs Yolunun batısındaki yüzlerce parsele uygulanan ... diğer adı ... Köyüne ait 12 adet tapu kaydının geldisi Mazbut ... Vakfı, vakfı atik defteri 1 cilt, 168. varakasından nakil edildiği belirtilerek, ilk defa Zilhicce 1292 (1876) (K.Sani 1291) tarih D.10 varak 172 ila 183 numaralarda ... ... adına tescil edildiği, Bunlardan K.Sani 1291 (1875) tarih 172 nolu tapunun cinsi Otlak ve Yaylak ve Koru ve Kışlak olup miktarı 7750 dönüm (7.122.250 m2) olduğu, bu kaydın, aynı zamanda çiftliğin genel hudutnamesi olduğu, diğer 11 adet kayıtdan K.Sani 1291 tarih 183 nolu kayıt, bakkal dükkanı, bir oda ve samanhane ve bir fırın ve keson kuyu ve harman yerini içine alan bir bab haneye (bir ev) aittir ve yüzölçümü yazılmadığı, K.Sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu 10 adet kaydın ise cinsinin tarla olduğu, Bu 11 kayıt çiftliğin genel hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu kaydın içinde bulunduğu, tarlaya ait K.Sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu 10 adet kaydın toplam yüzölçümünün 1750 dönüm (1.608.250 m2) olduğu, Ancak, bu 10 adet tapu kayıtlarının incelenmesinde aşağıdaki I Nolu Tabloda da görüldüğü gibi 5 adedinin sınırları aynı, ancak miktarlarının farklı olduğu, K.sani 1291 tarih 173 ve 174 nolu 300 ve 100 dönüm kayıtların, K.sani 1291 tarih 175 ve 176 nolu 150 ve 300 dönüm kayıtların, K.sani 1291 tarih 177 ve 178 nolu 250 ve 150 dönüm kayıtların,K.sani 1291 tarih 179 ve 180 nolu 100 ve 150 dönüm kayıtların, K.Sani 1291 tarih 181 ve 182 nolu 50 ve 200 dönüm kayıtların,sınırları biri biriyle aynı ve fakat yüzölçümleri farklı olduğundan, küçük yüzölçümlü kaydın büyük yüzölçümlü tapu kaydının içinde olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda; Çitlik hudutnamesi içinde bulunan tarlaya ait 10 adet tapu kaydının aslında 5 adet olduğu ve büyük yüzölçümlü 5 adet kaydın yüzölçümü gözönünde bulundurulduğunda, çiftlik tarlalarının toplam yüzölçümünün 1200 dönüm (1.102.800 m2) olduğunun anlaşıldığı, başka bir anlatımla; çiftliğe ait 7750 dönüm (7.122.250 m2) olan genel hudutname (otlak, yaylak, koru, kışlak) ile, bu hudutname içindeki 1200 dönüm (1.102.800 m2) tarlaya ait kayıtlarının toplam yüzölçümü 8950 dönüm (8.223.050 m2) geldiği, Dairede yapılan inceleme sırasında; davalı köylülerin dayandıkları tapu kayıtlarının geldi ve gittilerinin kolaylıkla takip edilebilmesi için ... diğer adı ... Köyü (Çiftliği)’ne ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu otlak, yaylak, koru ve kışlak cinsli kayda (1 özel numara) bunun gittilerine (1/1 ve 1/2), özel numara ve (1/1) nolu kaydın gittisine (1/1-1 ila1/1-12) özel numara, 1/2 nolu kaydın gittilerine de (1/2-1 ila 1/2-12) özel numara, K.sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu 10 adet tarla cinsli tapu kaydına (1-A1’dan 1-A10 özel numara) çiftlik hanesine ait olan ve miktarı yazılı olmayan K.sani 1291 tarih 183 nolu tapu kaydına da verilerek inceleme yapıldığı, yine davalı köylülerin dayandığı ... Mezrası genel hudutnamesine ait tesisinden itibaren tüm gittilerinde yüzölçümü belli olmayan Şubat 1296 tarih 12 ve Nisan 1301 tarih 13 nolu pay kayıtlarına da (II) özel numara verildiği, I-1) Davalıların dayandığı kadastro sırasında ... Köyü 1461 ila 1530 sayılı parsellere uygulanan Haziran 1951 tarih 1 nolu tapu kaydı ilk olarak ... ... adına, Zilhicce 1292 (K.sani 1291) tarih V. No 172 ila 188 numaralarda tapuya tescil edilen kayıtların ilk tesisindeki miktar, cins ve sınırlarının Dairece incelendiği, buna göre: I-2) Özel (1) numara verilen K.Sani 1291 (1875) tarih 172 nolu 7750 dönüm otlak, yaylak, koru, kışlak cinsli kaydın nısıf (yarı) payı ... tarafından ..., ... isimli kişilere satılmış ve Mayıs 1303 tarih 1 noda 4750 dönüm (4.363.250 m2) yüzölçümüyle bu kişiler adına ilk tesisindeki sınırlarla (1/1 özel no) tescil edildiği, kalan nısıf (yarı) payda kaydın geldisinde olduğu gibi ... üzerinde bırakılarak, Mayıs 1303 tarih 13 noda ilk tesis sınırlarıyla ve 4750 dönüm (4.363.250 m2) yüzölçümüyle ... adına (1/2 özel no) tescil edildiği ve ilk tesisindeki miktarın değiştirilmediği, I-3) Özel (1) nolu otlak, yaylak, koru, kışlak cinsli, K.sani 1291 tarih 175 nolu kayıtdan, nısıf pay olarak ... ve dört arkadaşına satılarak bu kişiler adına aynı cinsle nısıf pay ve 4750 dönüm olarak Mayıs 1303 tarih 1 (Özel 1/1) noda tescil edilen kayıt, iktisabında “tebdilen” (değişiklik) denilerek ve yeni sınırlar oluşturulduğu ve geldi kaydının yüzölçümü 4750 dönüm olduğu halde 9500 dönüme çıkartıldığı ve (400+800+500+750+1680+1660) toplam 5790 dönüm 6 parça koru(orman) cinsli, bir adet 770 dönüm çayır cinsli, bir adet 360 dönüm yaylak cinsli, bir adet 500 dönüm kışlak cinsli, bir adet 740 dönüm koyun kışlağı cinsli, bir adet de 1340 dönüm otlak cinsli ki toplam 9500 dönüm (8.730.500 m2) olan değişir sınırlı 11 adet ve aynı kök kayıttan bir adet de bu kaydın ilk sınırları ile miktarsız çiftlik hudutnamesi oluşturularak ... ve dört arkadaşı adına Mayıs 1305 tarih 88 ila 99 numarada tescil edildiği, yeniden oluşturulan bu 12 adet ve tamamı değişir sınırlı olan kayıtların cinsi ve yüzölçümünün incelenerek değerlendirildiği, ... (...) Köyü Çiftliği Hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu ve tarla cinsli kayıtlara ait aynı sınırlı K.Sani 1291 tarih 173, 174 ve yine aynı sınırlı 181 ve 182 nolu kayıtların sınırlarının, ... Yolu ve ... sınırı okumakta olduğu, 1942 tarihli orman kadastro haritasında ... Yolu ve ... sınırının kesinleşen ve 777 Hektar yüzölçümü ile Nisan 1952 tarih 13 numarada tapuya tescil edilen ... (...) Devlet Ormanının güney sınırını oluşturduğunun orman kadastro haritasında açıkça görüldüğü, ... (...) Devlet Ormanı güney sınırındaki ... Devlet Ormanının da 1942 yılında kadastrosunun yapılıp kesinleştiği ve tescil edildiği, bu durumu bilirkişilerin de doğruladığı, ... Yolu ve ... sınırı esas alındığında K.Sani 1291 tarih 172, 173, 174, 181 ve 182 nolu tarlaya ait kayıt kapsamlarının tümünün 1942 yılında yapılan ve 28.12.1949 tarihinde ilan edilerek 28.03.1950 tarihinde kesinleşen ve tapuya tescil edilen ... (...) Devlet Ormanı içinde kaldığı, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalması nedeniyle bu kayıtların hiçbir yasal değeri kalmadığı halde, intikal ettirilip daha sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/46-148 sayılı kararına konu edilerek yüzölçümü 14.000 dekara çıkartılıp Haziran 1951 tarih 1 ve 2 numaralarda tescil edildiği, daha sonra Haziran 1951 tarih 2 nolu 7000 dekar yüzölçümlü kaydın, sulh hukuk mahkemesinin 20.03 1956 tarih 1956/351 sayılıkararı ile ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği ve yüzölçümü yeniden artırılarak 1.853.000 + 7.412.200 =9.270.200 dönüm olarak, Ağustos 1956 tarih 59 ve 60 numaralarda tescil edilmişse de, ortaklığın giderilmesine ilişkin kararlarda, Hazine ve Orman Yönetimi taraf olmadığından bu kararın yönetimleri bağlamadığı, tamamı 1949 yılında kesinleşen orman sınırları içinde kalan ve bu nedenle yasal değeri kalmayan K.Sani 1291 tarih 172, 173, 174, 181 ve 182 nolu kayıtların gittileri olan ve ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar sonucu oluşturulan Nisan 1951 tarih 1 nolu kayıt ile bu kaydın gittilerinin kadastro sırasında, ... Köyü 1461 ila 1530 nolu 70 adet ve Nisan 1951 tarih 2 nolu kayıtdan ifraz edilen Ağustos 1956 tarih 59 nolu kayıt ve gittilerinin ... Köyü 1447 ila 1458 sayılı 12 adet ve Nisan 1951 tarih 2 nolu kayıtdan ifraz edilen Ağustos 1956 tarih 60 nolu kayıt ve gittilerinin de ... Köyü 251 ila 286 ve 386 ila 450 ve 452 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 574 ve 583 ila 868 ve 1468 ve 2438 ila 2441 sayılı594 adet parsele uygulanarak bu parseller davalı ... ve ... köylüleri adlarına bu parsellerin tesbit ve tescil edilmiş olduğundan ... (...) Köyü Çiftliğine ait tapu kayıtlarının bundan böyle, dava konusu taşınmazlara ya da başka bir taşınmaza da ait olduğunun asla kabul edilemeyeceği, K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 dönüm olan çiftlik hudutnamesinden Mayıs 1303 tarih 1 numaraya nısıf pay ve 4750 dönüm olarak giden kayıttan “tebdilen” (değişiklik) denilerek Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 nolarda koru, çayır, kışlak, yaylak, otlak cinsli nısıf paylı toplam 9500 dönüm yüzölçümlü 11 adet; yine, çiftlik hudutnamesinden Mayıs 1303 tarih 13 numaraya nısıf pay 4750 dönüm olarak giden kayıtta mevki, cins, sınır ve yüzölçümü aynı olan 11 adet Ağustos 1305 tarih 100 ila 110 nolu kaydın oluşturulduğu; ayrıca, cinsi çiftlik hudutnamesi denilerek ve miktarsız olarak kök kaydın tesis sınırları ile Ağustos 1305 tarih 99 nolu 4750 dönüm ve Ağustos 1305 tarih 111 nolu 4750 dönüm olmak üzere iki çiftlik hudutname kaydının daha oluşturulduğu, bu durumda; 7750 dönüm olan Çiftlik hudutnamesi içinde, nısıf paylı her biri 4750 dönüm olan Mayıs 1303 tarih 1 ve 13 nolu kayıtlar içinde ifrazen oluşturulan Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 ve 100 ila 110 nolu kayıtlar aynı kayıtlardan ifrazen tescil edilen Ağustos 1305 tarih 99 ve 111 nolu kayıtlar karşısında mükerrer (ikinci kere) oluşturulduğundan ve doğru temele dayanmadığından geçersiz olduğu, Mayıs 1303 tarih 1 nolu kaydın gittileri olan Ağustos 1305 tarih 88 ila 99 nolu mükerrer (ikinci kere) olarak ... ve 4 arkadaşı adına nısıf (40/80) pay olarak oluşturulan 10 adet kayıt (hudutnameye ait 99 nolu kayıt hariç diğer 10 tapudaki ...’ya ait 1/5 (8/80) pay mirasçıları tarafından ... ... bini ...’i ...’e satıldığı ve Haziran 1309 tarih 34 ila 44 noda Mühimme Kalemi Mümeyyizi ... ... adına tescil edildiği, Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 nolu kayıtlarda kalan 4/5 (32/40) payda kayıt malikleri ..., ... tarafından yine ... ...’e satılarak bu kişi adına Haziran 1309 tarih 57 ila 67 numarada kayıt edildiği, Mayıs 1303 tarih 1 nolu 4750 dönüm kayıt geldi gösterilerek miktarsız ve çiftlik hudutnamesi olarak Ağustos 1305 tarih 99 nolu nısıf (40/80) pay olarak 5 kişi adına tescil edilen kayıttaki Yanko’nun 1/5/(8/80) payı hariç, diğer paylar Mayıs 1308 tarih 154 numarada ..., ... adına nısıf (40/80) pay olarak 4 kişi adına kayıt edilip daha sonra iktisap hanesine “senedin zayinden” (kaybedilmesinden) denilerek yine nısıf (40/80) pay olarak aynı 5 kişi adına Haziran 1309 tarih 9 numarada tescil edildiği ve Yanko’nun 8/80 payının mirasçıları tarafından ... ...’e satıldığı ve bu kişi adına Haziran 1309 tarih 22 numarada diğer dört kişinin 32/80 payı da yine ... ...’e satılması üzerine onların payı da Haziran 1309 tarih 45 numarada ... ... adına kaydedildiği, Nısıf (40/80) paylı Mayıs 1303 tarih 1 nolu kayıtdan intikal edip nısıf payın tamamı Haziran 1309 tarih 34 ila 44 ve 57 ila 67 ve 22 ve 45 numaralarda Bab-ı Ali Divan-ı Humayun Mühime Kalem Mümeyyizi ...’i ... oğlu ... ...’de toplanan 40/80 payın gitti kayıtları gönderilmemiş ise de mirasçıları tarafından satıldığı ve gitti kayıtlarının Nisan 1945 tarih 1 ila 22 ve T.Evvel 1944 tarih ve 3 nolu kayıtlar olduğu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.1950 tarih 1950/64-148 sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği ve kadastro sırasında yukarıda yazılı ... ve ... Köylerinde bulunan bir çok parsele uygulandığının anlaşıldığı, böylece Çiftlik hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 dönümlük ilk kaydın nısıf (40/80) payının gittisi olan Mayıs 1301 tarih 1 nolu kaydın gerçek yüzölçümü 3.875 dönüm olması gerekirken nedensiz 4750 dönüm olarak yazıldığı, bu kayıttan da nısıf paylı koru, diğerleri nısıf paylı 5790 dönümü mera, kışlak cinsli olmak üzere ifrazen 9500 dönüm 11 parça ifrazen nısıf paylı yeni kayıtlar oluşturularak Ağustos 1305 tarih 88 ila 98 numarada toplam 9500 dönüm olarak tescil edilen 11 adet kayıttaki tüm paylar ile miktarsız tescil edilen çiftlik hudutnamesine ait Mayıs 1305 tarih 99 numaradaki tüm payların Haziran 1309 tarih 34 ila 44 ve aynı tarih 57 ila 67 ve aynı tarih 22 ve 45 numaralarda ...’i ... oğlu ... ... üzerinde toplandığı, bu durumda; K.Sani 1291 tarihli 172 nolu kaydın nısıf payının karşılığı olan 3875 dönümlük kaydın 5790:2=2895 dönümünün koru (orman) olduğu ifraz sırasında kayıt malikleri tarafından kabul edildiğinden ve bu durum kayıt maliklerini bağlayacağından otlak, mera ve kışlak cinsli kayıtların miktarının 3.875-2895=980 dönüm olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu miktar da yukarıda izah edildiği gibi 1943 yılında yapılan ve 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, ... (...) Köyüne ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu Çiftlik Hudutnamesinden gelen Mayıs 1303 tarih 13nolu nısıf paylı 4750 dönüm çiftlik hudutnamesinden ifraz edilerek ... adına tescil edilen kayıttan, yine ifraz edilen ve (400 + 800 + 500 + 750 + 1680 + 1660) toplam 5790 dönüm 6 adedi koru (orman) diğerleri kışlak, mera, otlak, çayır cinsli 5 adet ki, toplam 11 adet tümünün değişir sınırlı ve yüzölçümleri toplamı 9500 dönüm (8.730,500 m2) olan kayıtlar ile miktarsız bir adet çiftlik hudutnamesi oluşturularak, Mayıs 1305 tarih 110 ila 111 numaralar ile ... adına nısıf (40/80) pay olarak tescil edilen, Mayıs 1305 tarih 100 ila 110 nolu kayıtlardaki ... oğlu ...’nin 10/80 payını bağışlaması üzerine T.Evvel 1319 tarih 159 ila 169 noda kardeşleri ... ve ... adına kaydedildiği, kalan 30/80 payın da yine ... ve ... üzerine intikal ettirilerek adlarına T.Evvel 1319 tarih 181 ila 191 numaralarda tescil edildiği, Mayıs 1303 tarih 13 numaradan hudutname olarak ifraz edilip Mayıs 1305 tarih 111 noda nısıf çiftlik hudutnamesi olarak Mayıs 1305 tarih 111 nolu ... adına kayıt Mayıs 1308 tarih 155 noda yine nısıf (40/80) pay olarak ... adına kaydedildiği ve ölümü ile 30/80 payı T.Evvel 1319 tarih 204 noda yukarıdaki paragraftaki yazılı üç mirasçısı adına intikalen tescil edildiği, ancak, ... oğlu Kostinin 10/80 payı intikal ettirilmeyerek Mayıs 1308 tarih 155 numarada yine ... üzerinde kaldığı ve tefviz yoluyla ... ...’e verilmediği, T.Evvel 1319 (1903) tarih 159 ila 169 no’da 10/80 ve T.Evvel 1319 tarih 181 ile 191 no’da 30/80 pay olarak ... mirasçıları Piraskiveca ve Iraklı ve ... adına yazılı nısıf (40/80) payın, bu kişilerin 1924 yılında yapılan Lozan Antlaşması gereğince mübadeleye tabi Rum olmaları nedeniyle, tevfiz yoluyla Selanik göçmenlerinden ... ... verilerek Nisan 1933 tarih 17 ila 27 no’da adına tescil edildiği, Çiftlik Hudutnamesinın nısıf (40/80) payına ait olan ve Mayıs 1308 tarih 155 no’da ... üzerindeki kaydın 30/80 payı, Mayıs 1319 tarih 204 no’da üç mirasçısı üzerine intikal ettirilerek Nisan 1933 tarih 39 no’da tevfiz yoluyla ... ... adına tescil edilmişse de yukarıda izah edildiği gibi, ... oğlu ...’ye ait 10/80 pay kaydında intikal ettirilmediği ve tevfiz yoluyla da ... ... verilmediği için ...’ye ait 10/80 payın Mayıs 1308 tarih 155 no’da ... üzerinde kaldığının anlaşıldığı, Nisan 1933 tarih 17 ila 27 nolu nısıf (40/80) paylı tapuların maliki ... ...’in 1938 yılında ölümü ile mirasçıları tarafından 40/80 payın tamamını ... Köyü Tüzel Kişiliğine sattığı ve Nisan 1944 tarih 51 ila 61 numaralarda köy tüzel kişiliği adına tescil edildiği; ancak, Mayıs 1303 (1887) tarih 110 ve bunun gittisi T.Evvel 1319 tarih 169 ve 191 no’larda ... mirasçıları adına kayıtlı 1340 dönüm otlakiye cinsli tapu 40/80 pay olarak Nisan 1933 tarih 27 nolu ... ...’e verildiği ve mirasçıları tarafından 1944 tarih 61 no’da ... Köyü Tüzelkişiliğine satıldığı, bu kayıt da ... payı bulunmadığı halde bu kişi tarafından açılan 1950/64-148 sayılıortaklığın giderilmesi davasına konu edildiği ve bu davada verilen karar sonucu Haziran 1951 tarih 1 ve 2 no’larda ifrazen toplam 14.000 Dekar olarak tescil edildiği, Nisan 1944 tarih 51 ila 60 no’larda 32/80 payı ... Köyü Tüzelkişiliği üzerinde kalıp 8/80 payı satılarak Eylül 1945 tarih 1 ila 10 numaralarda ... adına tescil edilen10 adet kayıt hakkında paydaş ... tarafından davalı ... Köyü Tüzelkişiliği ile ... köylülerinden bir çok kişi aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/64-148 sayılıkararı ile tapuların ilk tesisindeki sınırlarına ve miktarına bağlı kalınmadan yeni sınır ve miktarlar ile iki parçaya ifraz edildiği, bu mahkeme kararında iki parçaya ayrılan kayıtların her birinin tahminen 7000 dekar olduğunun yazıldığı, Sulh hukuk mahkemesi kararı ile ... köylülerine verilen yer Haziran 1951 tarih 1 no’da 7000 dekar olarak yeni ve değişir sınırlarla tescil edilmişse ve bu kayıt ile gittilerinin kadastro sırasında ... Otobüs Yolunun batısında kalan ... Köyü 1461 ila 1530 no’lu toplam 70 adet parsele uygulandığı ve bu parsellerin tesbitlerinin kesinleştiği; yine, aynı sulh hukuk mahkemesi kararı ile ifraz edilen ikinci parça 7000 dekar olarak yeni ve değişir sınırlarla Haziran 1951 tarih 2 no’da 8/40 pay ... 32/40 payı da ... Köyü Tüzelkişiliği adına tescil edildiği ve daha sonra yine bu Haziran 1951 tarih 2 nolu tapu kaydı ile ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, sulh hukuk mahkemesinin 20.03.1956 gün 1956/351 sayılı kararı ile daha önceki ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen 7000 dekarlık yüzölçümüne ve sınırlarına bağlı kalınmadan yeniden iki parçaya ifraz edilip geldi tapusunda 7000 Dekar olan miktarın 1.853.000 + 7.411.000= 9.264.000 m2’ye çıkartıldığı, 1.853.000 m2’lik bölüm Ağustos 1956 tarih 59 no’da ... adına tescil edildiği, bu kaydın gittilerinin kadastro sırasında ... Köyü 1447 ila 1458 nolu toplam 12 adet parsele uygulandığı, 7.412.000 m2’lik bölümün Ağustos 1956 tarih 60 no’da ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edildiği, bu kayıt ve gittilerinin kadastro sırasında ... Yolu ile ... Otobüs Yolunu doğudan batıya birleştiren yolun güneyinde bulunan ve birçoğu 1949 yılında kesinleşen orman kadastro ve daha sonra orman rejimi dışına çıkartılan (2/B madde) sahasında kalması nedeniyle Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde tapu iptali ve tescil davalarına konu edilen ve temyiz incelemesi nedeniyle Daireye gönderilen ... Köyü 251 ila 286 ve 388 ila 450 ve 452 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 576 ve 583 ila 818 ve 1468 ve 2438 ila 2441 sayılıtoplam 594 adet parsele uygulandığı ve bu parsellerin tesbitlerinin kesinleştiği, gerek ... Köyünde, gerekse ... Köyünde yapılan kadastro sırasında tapu kayıtlarının geldisinin incelenmediği, sadece sulh hukuk mahkemesinin 1950/48-164 sayılı ve 1956/351 K. sayılı dosyalarında kayıtlar birleştirildikten sonra yüzölçümü araştırılarak ve yeni sınırlar oluşturularak tescil edilen Haziran 1951 tarih 1 ve 2 nolu ve 2 nolu kaydın gittisi olan Ağustos 1958 tarih 59 ve 60 nolu tapu kayıtlarının uygulandığı, yukarıda izah edildiği gibi ifraz kayıtlarının sınırları ve yüzölçümü geldi kayıtlarına bağlı kalınmadan yapıldığı için ifraz kayıtlarındaki sınır ve yüzölçümünün Orman Yönetimi ile Hazineyi bağlamayacağı, bu durumda; kadastrosu kesinleşen ... Köyü 1461 ila 1530 nolu 70 adet parsele ve ... Köyü 1447 ila 1458 sayılı12 adet parsele ve yine ... Köyü 251 ila 286 ve 388 ila 450 ve 452 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 576 ve 583 ila 868 ve 1468 ve 4238 ila 2441 sayılı594 adet parsele, kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının otlak, yaylak, koru, kışlak cinsli ilk tesis kaydı K.Sani 1291 tarih 172 nolu 7750 Dönüm (7.122.250 m2) yüzölçümlü ... Köyü Hudutnamesine ait değişir sınırlı kaydın gittisi olan Mayıs 1303 tarih 1 (özel 1/1) ve 13 (1/2 özel) nolu ve yine K.sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu kayıtları olan sulh hukuk mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/64-148 ve 20.03.1958 gün 1956/351 sayılı ortaklığın giderilmesi davalarına konu edilen ve sınırları değiştirilip yüzölçümü artırılan bir çoğu 1949 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle yasal değerini yitiren kayıtlar olduğu ve hudutname kaydının 5790 dönüm (5.321.010 m2)’ünün koru (orman), kalan 1.960 dönüm (1.801.240 m2)’de otlak, yaylak, kışlak olduğu, kayıt malikleri tarafından kabul edilerek Mayıs 1303 tarih 88 ila 98 ve aynı tarih 100 ila 110 numaralarda ifraz edildiği, bu belirlemenin Hazine ve Orman İdaresini bağlamasa da kayıt maliklerini bağlayacağı, yine aynı kaydın gittilerinin Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı 1950 ve 1956 tarihli ortaklığın giderilmesi davaları ile yüzölçümlerinin artırıldığı ve sınırlarının değiştirildiği, bu işlemlerin de Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayacağı, Davalıların dayandığı değişir sınırlı otlak, yaylak, kışlak cinsli kayıtların, miktarından çok fazla olan yukarıda yazılı kadastro parsellerine uygulanıp kadastro tesbitlerinin kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, yukarıdaki bendde belirtildiği gibi ... (...) Köyü çiftliğine ait olan kayıtlardan kapsam belirlenecek yer, dolayısıyla davalıların yararlanılacağı tapu kaydının kalmadığı, ... Diğer ismi ... Köyüne ait Çiftlik Hudutnamesi içinde bulunan K. Sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu toplam 1750 dönüm (1.608.250 m2) tarla ve bir ev ve müştemilatına ait miktarsız K. Sani 1291 tarih 183numaralı ... adına kayıtlı tapuların nısıf payı, ... Satılmış ve adlarına Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 numaralarda toplam 1750:2= 875 dönüm (804.125 m2) tarlanın ve bir evin nısıf payı tescil edilip, kalan nısıf (40/80) pay da yine 875 dönüm olarak Mayıs 1303 14 ila 24 numaralarda önceki malik ... üzerinde bırakılarak 10 adet tarlanın ve bir evin nısfı olarak kaydedilmişse de, ... ve arkadaşları adına Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 numarada toplam 875 dönüm tarla tapuları ve evin nısfı “senetlerinin zayinden” denilenerek ve 875 dönüm olan yarı payının daha önce Haziran 1309 tarih 9 ila 24 numaralara gittiği nazara alınmadan, kalan nısıf pay ilk tesisindeki miktarıyla 1750 dönüm olarak ... ve dört arkadaşı adına Haziran 1309 tarih 9 ila 20 no’larda tescil edilmiş, Yanko’nun 8/80 payı satılarak Haziran 1309 tarih 22 ila 33 no’larda yine 1750 dönüm üzerinden ...’i oğlu ... adına, kalan 32/80 pay da yine satılarak 1750 dönüm üzerinden Nisan 1309 tarih 45 ila 56 no’larda ... adına tescil edildiği, Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 no’larda toplam 875 dönüm olarak ... adına kayıtlı nısıf (40/80) paydan ... oğlu ...’ye ait 10/80 payın kardeşleri ... ve ... satıldığı, bunlar adına toplam 875 dönüm üzerinden nısıf evle birlikte T. Evvel 1319 tarih 170 ila 180 no’larda, kalan 30/80 pay intikalen yine 875 dönüm üzerinden T. Evvel 1319 tarih 192 ila 202 no’larda ... mirasçıları adına tescil edildiği, ... Köyündeki 10 parça toplam 1750 dönüm tarlaya ait kayıtların, nısıf pay (1/2) payın karşılığı 875 dönüm olarak Mayıs 1303 tarih 2 ila 12 numarada ve diğer nısıf (1/2) payın karşılığı da 875 dönüm olarak Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 numaralarda intikal ettirildiği halde, daha sonra Mayıs 1303 tarih 14 ila 24 nolu kayıtlar Haziran 1309 tarih 9 ila 20 ve 22 ila 33 numaralara nısıf pay olarak intikal ettirilirken geldi kaydında 875 dönüm olan miktarın nedensiz olarak 1750 dönüme çıkartıldığı ve bu yanlışlığın kaydın bundan sonraki tüm intikallerine yansıtıldığı, ... mirasçıları Piraskiveca, Iraklı, ... üzerinde T. Evvel 1319 tarih 170 ila 180 ve 192 ila 202 numaralarda toplanan 10 parça tarla ve bir evin nısıf (40/80) pay maliklerinin Lozan Antlaşması gereğince mübadil olarak Yunanistan’a gitmeleri üzerine, Selanik göçmenlerinden ... ... tevfiz yoluyla verilip nısıf (40/80) payın, Nisan 1933 tarih 28 ila 39 no’larda tescil edildiği ve yukarıdaki bentte yazılı olduğu gibi Nisan 1933 tarih 28 ila 30 nolu tapu maliki ... ...’in mirasçıları paylarının tamamının ... Köyü Tüzel Kişiliğine satıldığı ve bu nısıf (40/80) payın, Nisan 1944 tarih 62 ila 72 numaralarda ... Köyü tüzelkişiliği adına tescil edildiği, ancak, Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın geldisi K.Sani 1291 tarih 183 nolu ev ve müştemilatına ait miktarsız kayıt olduğu ve K. Sani 1291 tarih 183 nolu kaydın gittisinin de, yine ev ve müştemilatına ait T. Evvel 1319 tarih 170 ve 192 nolu kayıtlar olduğu halde, Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın ilk tesisindeki sınırları ilk tesis sınırlarına uygun olarak yazıldığı ve fakat yüzölçümü ilk tesisinde miktarsız olduğu halde, 1340 dönüm olarak yazıldığı, halbuki, 1340 dönüm miktarlı kayıt K.Sani 1291 tarih 172 nolu Çiftlik Hudutnamesinden otlakiye cinsiyle ifraz edilerek Ağustos 1305 tarih 110 no’da tescil edilen ve daha sonra, Nisan 1944 tarih 61 numarada ... Köy Tüzelkişiliğine satılan kayıt olduğu, tesisinde miktarsız olan ev ve müştemilatına ait kayıttan intikal eden Nisan 1933 tarih 28 nolu kaydın miktar hanesine yanlışlıkla yazılan (1340 dönüm) aynı kaydın gittisi olan Nisan 1944 tarih 62 numarada yapılan intikalinde de aynen sürdürüldüğü, böylece, hem Nisan 1944 tarih 61 nolu kaydın 1340 dönüm miktarıyla ve hem de Nisan 1944 tarih 62 nolu kaydın yüzölçümüne yanlış yazılan 1340 dönüm, sulh hukuk mahkemesinin 28.07.1950 gün 1950/48-164 sayılı ortaklığın giderilmesi davasına (Çiftlik Hudutnamesine ait K. Sani 1291 tarih 172 nolu kayıtlardan ifraz edilen kayıtların gittisi olan Nisan 1944 tarih Nisan 1944 tarih 51 ila 60 nolu ve çiftlik tarlalarına ait K.Sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu kayıtların gittisi olan Nisan 1944 tarih 63 ila 72 nolu kayıtlarla birlikte) konu edildiği ve bu dava sonucu ifraz edilerek Haziran 1951 tarih 1 ve 2 no’larda 14.000 dekar yüzölçümü ile tescil edildiği ve yukarıdaki bendde izah edildiği gibi kadastro sırasında tapu kayıtlarının geldisi incelenmeden ve intikallerinde yapılan yanlışlıkların farkına varılmadan ... ve ... Köyleri kadastro sahasında kalan yüzlerce parsele uygulanmışsa da çiftlik hudutnamesine ait K.Sani 1291 tarih 172 nolu ve tarlaya ait K.sani 1291 tarih 173, 174, 181 ve 182 nolu kayıtların sınırlarında yazılı ... Yolu ve ... Sınırı esas alındığında, bu kayıtların tümünün kapsamının 1949 yılında kadastrosu kesinleşip Nisan 1952 tarih 13 no’da 779 hektar (7.770.000 m2) yüzölçümüyle tescil edilen ... (...) Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerleri bulunmadığı için, bu kayıtlara bundan böyle başka bir yerde kapsam belirleme olanağının kalmadığı, başka bir anlatımla; davalıların ... Otobüs Yolunun batısında (bu yolun ... Köyü 1 ila 1460 sayılı parsellerin batı ve 1461 ila 1530 sayısı parsellerin de doğu sınırında geçen yol olduğu davalılar tarafından kabul edildiği gibi, yerel bilirkişiler de bildirmiştir) bulunan ... ile ... Köylerinin kadastro sahasında kalan ve ... Köyünde 1978 yılında yapılıp 29.05.1981 ve 29.06.1981 tarihleri arasında ilan edilen ve yine aynı köyde 1987 yılında yapılıp 20.04.1988 - 20.05.1988 tarihleri arasında ilan edilen, yine ... Köyünde 1985 yılında yapılıp 14.04.1987 ve 13.05.1987 tarihleri arasında ilan edilen kadastro sırasında tesbit ve tescil harici bırakılan ve Asliye (2) Hukuk Mahkemesinin 2006/153-155-196 (bu yerler Dairenin 2008/2494-2466-2483 sayılı dosyalarında temyize konu olup, mahkemece 1957 tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözükmesi nedeniyle, davacı Maliye Hazinenin davası kabul edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği ve mahkeme kararlarının, Dairece onandığı, 2006/153, 155 ve 156 sayılı dosyalara konu edilen yerlerin aslında 1943 yılında yapılan ve 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığı halde, 1995 yılında yapılan aplikasyon sırasında 1943 yılı orman kadastro tutanaklarındaki ifadelere yanlış anlam verilerek (2) nolu poligon numarası ile orman sınırı dışında bırakıldığı, yerel mahkemenin bu nedenle Hazinenin davasını kabul etmesi gerekirken, yanlış gerekçe ile davanın kabul edildiği ve fakat kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılarak mahkeme kararları onanmıştır.) temyize konu taşınmazların da içinde bulunduğu bu taşınmazlar hakkında, kişilerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine aleyhine dava açtıkları ve mahkemece “20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı gibi, ... Köyünde 1985 yılında yapılan genel kadastrodan önce 228 sayılı tebliğe göre Orman Yönetimi tarafından düzenlenen 17.04.1979 günlü tutanak ve bunun eki haritada gösterilen yerlerin o tarihte yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman olarak tapulama harici bırakıldığı, yine ... Kadastro Müdürlüğünün 30.03.2001 gün ve 502 sayılı yazı ile de taşınmazların kadastro sırasında “orman niteliği ile tescil harici bırakıldığının mahkemeye bildirildiği” kabul edilerek bu gerekçelere kişilerin tescil davalarının ret edildiği ve bu kararların 8. Hukuk Dairesince onanıp kesinleştiği anlaşıldığından, kesinleşen bu kararlarla saptanan maddi olgunun, davacı Hazine ile davalı kişi arasında kesin hüküm oluşturduğu, davalıların dayandığı ikinci tapu kaydı, cinsi Evkafa mülhak ... Vakfından olan ve ... Mezrasının genel Hudutnamesini gösteren ve ... Köyünde 1985 yılında yapılan genel kadastro sırasında, ... Otobüs Yolunun doğusunda kalan ... Köyü 1 ila 1460 sayılıtoplam 1460 adet parsele uygulanan yüzölçümü yazılı olmayan 6/9 payı ilk defa Şubat 1296 (1880) tarih 12 numarada ... Kızı ..., 3/9 (24/36) payı da ... oğlu ...’e ait olduğundan mirasçıları tarafından Divan-ı Humayun Kalemi Ahkam Mümeyyizi ...’ye satıldığı iktisap hanesine yazılarak ilk defa Nisan 1301 (1885) tarih 13 numarada 3/9 (12/36) pay olarak ... adına yine miktarsız, ancak cinsi orman, koru ve mera olarak tescil edildiği, Şubat 1296 tarih 12 nolu Mezra Hudutnamesinin 6/9 (24/36) payına malik ... ... bu payının 8/36’sını sattığı ve bu payın Şubat 1302 tarih 6 numarada ... adına, kalan 16/36 pay Şubat 1302 tarih 7 numarada ... ... üzerinde bırakılarak tescil edildiği, daha sonra ... ...’ın üzerindeki 16/36 payı da sattığı ve Eylül 1303 tarih 28 numarada ... adına tescil edildiği, böylece ... Mezrasının Hudutnamesine ait tüm payların Nisan 1301 tarih 13 numarada 12/36 pay, Şubat 1302 tarih 6 numarada 8/36 pay, Eylül 1302 tarih 28 numarada 16/36 pay olmak üzere ...’i Efendi üzerinde toplandığı ve ... 1307 yılında, karısı Ayşe Sıdıka’nın 1325 yılında ölümü ile müşterek çocukları ... ile ...’ye kaldığı, ...’ın 1339 yılında ölümünden sonra ...’ın tüm mirasçılarının ... Mezrası Hudutnamesindeki nısıf (24/48) paylarını Haziran 1929 tarih 37 numarada üzerlerine intikal ettirdiği, daha sonra da bu nısıf payın tamamının 1944 ve 1951 yılları arasında ... Köylülerine satıldığı ve Mayıs 1944 tarih 35, Haziran 1948 tarih 67, Kasım 1957 tarih 117, Ekim 1963 tarih 18, Ocak 1964 tarih 53, Ekim 1950 tarih 3, Mayıs 1951 tarih 77, Mayıs 1951 tarih 77 ve 78 numaralarda davalı ... Köylülerinin miras bırakanlarının adlarına tescil edildiği ve bu payların tümünün 1985 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1 ila 1460 nolu parsellere revizyon gördüğü, 1 ila 1460 sayılı parsellerin tümünün ... Otobüs Yolunun doğusunda bulunduğu, bu parsellerin tümünün iktisap nedenlerinin aynı olduğu, ... oğlu ... mirasçılarını kendilerine ait 1/2 (24/48) payı Haziran 1929 tarih 37 numarada adlarına intikalen tescil edilmişlerse de ... kızı ... 1/2 (24/48) payının 1301, 1302, 1303 tarihli kayıtlarda miras bırakan ... üzerinde kaldığı, ancak ... kızı ...’nin payı Mayıs 1971 tarih 6 numarada intikal ettirilerek kızları ... adlarına tescil edildiği ve bu payın da yukarıda yazılı olduğu gibi 1985 yılında yapılan kadastro sırasında ... Otobüs Yolunun doğusunda kalan ... Köyü 1 ila 1460 sayılı parsellere uygulandığı, davalı Köylülerin ... Otobüs Yolunun doğusunda bulunan taşınmazın ... Mezrası Hudutnamesine ait tesisinden beri yüzölçümü yazılı olmayan Şubat 1296 tarih 12 ve Şubat 1302 tarih 6 numaradan gelen kayıt içinde kaldığını iddia ettikleri, ... Mezrası Hudutnamesine ait bu kayıt içinde ... Köyünün yerleşim yerini de kapsayan toplam binlerce m2 yüzölçümlü 1 ila 1460 sayılıparseller bulunduğu gibi 1943 yılında kadastrosu yapılıp 1949 yılında kesinleşerek Nisan 1952 tarih 13 numalarda tapuya tescil edilen 779 Hektar yüzölçümlü ... ve Şubat 1952 tarih 19 numarada 1315 Hektar yüzölçümlü ..., ..., ... Devlet Ormanlarının bir kısmı, yine aynı tarihte yapılıp kesinleşen Kösdemir Devlet Ormanının bir kısmı ile bir çok dere ve yolları, köy içindeki boşluk ve meydanları tarıma elverişli olmayan tepeleri dere kenarındaki çatak ve dik yamaçları içine aldığının iddia edilmediği, bu yerlerin bir çoğu devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup hiçbir zaman özel mülkiyete konu olamayacağı, diğer taraftan; gerek ... (...) Köyünün Hudutnamesine ait yukarıda yazılı K.Sani 1291 tarih 172 nolu ve ... Mezrası Hudutnamesine ait yüzölçümü belli olmayan Şubat 1296 tarih 12 ve Nisan 1301 tarih 13 nolu kayıtlar bir mülkiyet belgesi olarak değerlendirilemeyeceği bir yana, bir an için aksi düşünülse bile ... (...) Köyüne ait 1291 (1875) tarihli kayıtların yüzölçümünden çok fazla olarak ... ve ... Köyü kadastro sahasında kalan parsellere kadastro sırasında uygulandığı ve tespitlerinin kesinleştiği, ... Mezrası Hudutnamesine ait kaydın ilk tesisinden beri yüzölçümünün bulunmadığı, 1296 tarihli kayıtta cinsinin de belli olmadığı, ancak, Nisan 1301 tarih 13 nolu kaydın hududunun sonuna bu hudutnamenin orman, koru ve meraya ait olduğunun yazıldığı, ne var ki; 1272 (1856) tarihinde yürürlüğe giren Arazi Kanunnamesinde, Miri (devlet) ormanlarında ve ... (Köy ve kasabalara ait ormanlarda) kimseye tapu verilemeyeceğine dair hükümler olduğu gibi, Padişah iradesi ile yürürlüğe girdiği için yasa hükmünde olan 1286 (1870) tarihli Orman Nizamnamesi ile Cibali Mübaha (köy ve kasabalara ait) ormanlarını da Mir-i (devlete ait) ormanlar içine aldığından, sözü edilen düzenlemelerden sonra 1296 (1880) ve 1303 (1887) tarihinde orman alanlarını içine alan kayıtların doğru temele dayanmadığından geçersiz kayıtlar olduğu, 1940 yılından beri ve son olarak 2004 yılında çıkartılan Orman Nizamnameleri ve orman Kadastro Yönetmeliklerinin tümünde “tesis edildiği tarihte haklı bir sebebe dayanmayan ve tesis edildiği tarihteki mevzuata uygun bulunmayan tapu kayıtlarına orman hukuku yönünden değer verilemeyeceği” konusunda hükümler bulunduğu; yine, 1934 tarihli 2644 SayılıTapu Yasasının, Devlet Ormanı ve açıklıklarının el değiştirme ve özel mülkiyete geçme yollarını kapatıp, bu yerlere tapu verilmesini yasakladığı, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 SayılıYasanın 1. maddesi gereğince “… gerçek ve tüzel kişilere, vakıflara ve köy, belediye, özel kamu tüzel kişiliklerine ilişkin bütün ormanlar bu yasa gereğince devletleştirilmiştir. Bu ormanlar hiçbir işlem ve bildirime lüzum olmaksızın Devlete geçer”. 3402 SayılıKadastro Yasasının 20/B maddesi gereğince kayıt ve belgelerin belirlenen sınırları içinde kalan yerler, hak sahibi tarafından kullanılmıyorsa kayıt ve belge kapsamında olduğunun kabul edilemeyeceği, bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde, cinsi ve yüzölçümü belli olmayan ... Mezrası Hudutnamesine ait Şubat 1296 tarih 12 ve Nisan 1301 tarih 13 numaralardan gelen kaydın bu köyde genel kadastrosunun yapıldığı 1985 yılında dahi kullanılmadığı için Orman Yönetimince 17.04.1979 tarihinde 228 sayılı genelge uyarınca düzenlendiği harita ve tutanakları ile daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen dava dosyalarına, ... Kadastro Müdürlüğünün 30.03.2001 gün ve 502 sayı ile bildirilmesi üzerine orman olarak kadastro harici bırakıldığı 2001 tarihli kararların gerekçelerinde açıklanarak kesinleştiği, dava konusu taşınmazlara ait olduğunun kabul edilemeyeceği, ... (...) Köyüne ait K.Sani 1291 (1876) tarih 172 nolu hudutnamenin doğu sınırı, ... Mezrasına ait Şubat 1296 (1880) tarih 12 nolu hudutnamenin de doğu sınırının ... Otobüs Yolu olduğu iddia edilmekteyse de bu iki kaydın birbirini sınır okumadığı, bu durumda dahi kaydın bu yerlere ait olduğunun düşünülemeyeceği, 1943 tarihli orman kadastro haritası incelendiğinde, ... Mezrası (Köyü) nün yerleşim yeri ve arazilerinin doğusu, ... Devlet Ormanı ve ... Seymen Köyü İdari sınırları içinde kalan Kösdemir Devlet Ormanı, Batısı; ... OtobütsYolu, yoldan sonra yukarıda anlatılan ... Köyünün Çiftlik Hudutnamesine ait K. Sani 1291 tarih 172 ve aynı çiftliğin tarlalarına ait K.Sani 1291 tarih 173 ila 182 nolu tapu kayıtlarının miktar sınırları göz önünde bulundurulmadan sulh hukuk mahkemesinin 1950/64-148 sayılı ortaklığın giderilmesi davasında birleştirilip ifrazı sonucu oluşturulan Haziran 1951 tarih 1 nolu tapu kaydı uygulanarak tesbitleri yapılan ... Köyü 1461 ila 1530 sayılı parseller, yine aynı şekilde ifraz edilip tescil edilen Nisan 1951 tarih 2 nolu tapu kaydının daha sonra yapılan ifrazı ile oluşan Ağustos 1956 tarih 60 nolu tapu kaydı ile bu kaydın gittileri olan Haziran 1959 tarih 14, Mart 1960 tarih 31 ve 46 ve Mayıs 1960 tarih 13 ve Kasım 1961 tarih 91, Mart 1967 tarih 83 nolu tapu kayıtlarının uygulanması sonucu tesbitleri yapılan ... Köyü 251 ila 286 ve 386 ila 450 ve 252 ila 464 ve 467 ila 500 ve 502 ila 576 ve 583 ila 868 ve 1468 ve 2438 ila 2441 sayılı parseller (bu parsellerin bir çoğu 1943 yılında yapılıp 1949 yılında kesinleşen ve Nisan 1952 tarih 13 noda 779 Hektar yüzölçümüyle tescil edilen ... ve yine Şubat 11952 tarih 19 numarada 1315 Hektar yüzölçümüyle tescil edilen ..., ..., ... Devlet Ormanlarının kadastro sınırları içinde kaldığından Hazine ve Orman Yönetimi tarafından tapu iptali ve tescil davasına konu edildiği ve tapu kayıtlarının iptaline dair bir çok parsel hakkında verilen kararların Dairede temyiz yoluyla incelenip onandığı) Kuzeyi; yine 1943 yılında kadastrosu yapılıp kesinleşerek Şubat 1952 tarih 19 numarada tescil edilen 1315 Hektar yüzölçümlü Erikli Devlet Ormanı, Güneyi; ... Devlet Ormanı ve bu ormandan sonra gelen ... Köyü sınırları içinde bulunan ve orman kadastrosu yapılıp kesinleşen ... Devlet Ormanı ile çevrili olduğunun görüldüğü, orman kadastro haritasına göre ... Mezrasına ait cinsi orman, koru, mera olan Hudutname kaydının revizyon gördüğü 1 ila 1460 sayılı parseller ile 1461 ile 1530 sayılı parsellerin dört tarafının orman kadastrosu 1943 yılında yapılıp kesinleşen Devlet Ormanları ile çevrili geniş bir orman içi açıklığı konumunda olduğunun görüldüğü, ... Köyünde 1978 yılında ve ... Köyünde 1985 yılında genel arazi kadastrosuna başlamadan önce 228 sayılı genelge hükümlerine göre çalışma alanında bulunan orman alanlarının belirlenmesinin Orman Bölge Müdürlüğünden sorulduğu ve 228 sayılı tebliğ hükümlerine göre düzenlenen 17.04.1979 günlü tutanak ve eki haritada dava konusu yerler ile bitişiğindeki yerlerin orman olduğunun bildirilmesi üzerine o tarihte yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasının 2. maddesi gereğince orman olarak tapulama dışı bırakıldığı, dava konusu yerlerin 1985 yılında yapılan kadastro sırasında “Orman olmaları nedeniyle tapulama dışı bırakıldığı”nın daha önce taraflar arasında görülen ve 1999 yılında açılıp 2001 yılında ret edilerek kesin hüküm haline gelen temyize konu dava dosyası içindeki Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasına Kadastro Müdürlüğünün gönderdiği 30.03.2001 gün ve 502 sayılı yazıdan da anlaşıldığı, temyize konu davada, davalı konumunda olan kişinin davacı sıfatıyla 1999 yılında açtığı ve 2001 yılında retle sonuçlanan tescil davasının gerekçeli kararında dava konusu edilen taşınmazın “1985 yılında orman olarak tescil harici bırakıldığı, zilyetlik koşullarının oluşmadığı” açıklanarak davanın reddedildiği, bu olgunun tarafları bağlayan güçlü bir delil olduğu, yörede 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonunun 1995 yılında yapıldığı ve orman sınırlarının 1985 yılında düzenlenen arazi kadastro paftası üzerinde gösterildiği, aplikasyon sonucu 1985 yılında orman olmaları nedeniyle tesbit harici bırakılan dava konusu taşınmazların tarım arazileri ile orman arazileri arasında tampon bölgede kaldığı görülünce retle sonuçlanan tescil davasının davalı tarafından 1999 yılında açıldığı, aplikasyonun, yeni bir kadastro işlemi olmadığı, aplikasyonla ilk orman kadastrosunun sınırlarının değiştirilemeyeceği ve daraltılamayacağı, mahkemece 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1943 yılında düzenlenen orman kadastro harita ve tutanaklarının yöntemince yerine uygulanmadığı, sadece 1995 yılında düzenlenen aplikasyon haritasının uygulanmasıyla yetinildiği, 1943 yılı orman kadastro haritası ile 1995 yılı aplikasyon haritası arasında çıplak gözle dahi fark edilecek şekilde farklılıklar bulunduğu, aplikasyonla 1943 yılında belirlenen orman alanlarının daraltıldığının görüldüğü, yine aplikasyon sırasında bir kısım orman alanları orman niteliğini kaybettiği gerekçesiyle 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince 81 poligon halinde orman sınırları dışına çıkartılmışsa da Orman Bakanlığının ... Kadastro Mahkemesinin 1996/26 ila 1996/106 Esas sayılı dosyalarında açtığı davalar sonucu orman rejimi dışına çıkarma işlemlerinin tümünün iptal edildiği ve bu yerlerin yeniden orman alanlarına eklendiği, bir yerde 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 13.07.1945 tarihinden sonra yapılan orman kadastrosunun seri bazda yapılmaması ve 15.04.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ayrıcalıklar olmaması halinde kural olarak bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanması sonucu belirlenmesi gerektiği, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 4785 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1943 yılında yapıldığı, bu nedenle dava konusu taşınmazların orman olup olmadığının kesinleşen orman kadastrosu harita ve tutanaklarının uygulanması ile belirlenemeyeceği, yukarıda anlatıldığı gibi, 1943 yılı orman kadastro haritası ile belirlenen orman sınırlarının 1995 yılında yapılan aplikasyon sırasında daraltıldığı, 1943 yılı orman kadastro harita ve tutanaklarının yöntemince yerine uygulanmadığı, sadece 1995 yılı aplikasyon haritasının uygulanmasıyla yetinildiği, orman bilirkişisi dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirmişse de yörede orman kadastrosunun 4785 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılması ve daha önce taraflar arasında 1999 ve 2001 yılları arasında görülüp kesinleşen davada dava konusu taşınmazın orman olması nedeniyle 1985 yılında tapulama harici bırakıldığı gerekçesiyle kişilerin açtığı tescil davalarının ret edilmiş olması ve bölgeye ait 1957 basım tarihli memleket haritasında davaya konu taşınmazların bir kısmının ve kadastrosu kesinleşen orman alanları gibi yeşil renge boyandığı, davaya konu taşınmazların bir kısmı aynı haritada beyaz renkli olarak gösterilmiş ise de, üzerinde geniş yapraklı meşe ağacı sembollerinin bulunduğu ve bitişikteki 4-5 metre boyunda olduğu memleket haritasında gösterilen meşe cinsi orman alanları ile ayırıcı bir unsur (Dere, yol, yükseklik gibi) bulunmadığı ve dava konusu edilen yerlerin tümümün bitişikteki Devlet Ormanlarının devamı olduğu ve bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yüksek eğimli orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerler olduğu, yukarıda açıklandığı gibi, davalıların dayandığı kayıtların dava konusu taşınmazları kapsadığının kabul edilemeyeceği, yörede bu güne kadar 4785 sayılı hükümleri de uygulanarak yapılan bir orman kadastrosunun da bulunmadığı, 1986 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23 ve 2004 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi ile H.G.K’nun 21.01.2004 gün 2004/8-15/7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242/292 ve 12.03.2008 gün ve 2008/20-214/241 sayılı kararlarında belirtilen ilkeler göz önünde bulundurularak davacı Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825.00.-TL avukatlık ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak duruşmada kendini vekille temsil ettiren Hazineye ve Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı gerçek kişiye yükletilmesine 03/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

• Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi · E.2003/5989 · K.2003/6095
• Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi · E.2003/5989 · K.2003/6095
• Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi · E.2017/10421 · K.2020/303217.09.2020
• Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi · E.2017/10408 · K.2020/303117.09.2020