6. Hukuk Dairesi 2025/1371 E. , 2025/2145 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/197 E., 2025/201 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/550 E., 2024/614 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunun ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından h…
**6. Hukuk Dairesi 2025/1371 E. , 2025/2145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/197 E., 2025/201 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/550 E., 2024/614 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunun ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın 04.03.2024 tarihinde satıldığını, ihalenin feshi davası açıldığını, ihale bedelinin nemalandırıldığını, ihalenin feshi davasının 10.09.2024 tarihinde kesinleştiğini, düzenlenen sıra cetvelinde satış tarihi itibariyle müvekkili dosyalarına ve şikayet olunanların alacaklarına pay ayrıldığını, ihalenin feshi istenildiğinden, sıra cetveli düzenlenirken satış tarihi itibariyle değil sıra cetvelinin oluşturulduğu tarih itibariyle faizin hesaplanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin şikayet dilekçesinde talep kısmının açıklatılması gerektiğini, şikayet sıra cetveline itiraz olarak kaydedilmiş ise de şikayetçi yanın talep kısmına bakıldığında miktar yönünden itirazı olduğunu, şikayetçi nemalandırılan paranın kendi icra dosyalarına ödenmesi gerektiğini iddia etmiş ise de sıra cetvelinde yapılan taksimin hukuka uygun olduğunu, şikayetçi yanın iddialarının doğruluğu kabul edilecek dahi olsa, sıra cetveli düzenleme yetkisi icra dairelerinde olduğundan şikayetin kabulü durumunda müvekkiline atfedilecek bir kusur olmaması nedeni ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aleyhe karar verilmemesi gerektiğini belirterek şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili cevap dilekçesinde; 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa amme alacağının hacze iştirak edeceğini ve aralarında satış bedelinin garameten taksim olunacağının düzenlendiğini, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI