12. Ceza Dairesi 2020/4719 E. , 2023/794 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği te…
**12. Ceza Dairesi 2020/4719 E. , 2023/794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.09.2020 tarihli ve 2016/246768 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; 1.Bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 1.Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3.Diğer temyiz nedenlerine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan kamyon ile ... istikametinden Vakıflar istikametine doğru seyir halinde iken önünde bulunan tırı sollamaya çıktığı ve bu sırada karşı istikametten gelen .'ün idaresindeki çekici ile çarpışması neticesinde.'ün aracında yolcu olarak bulunan ...'ın yaşamını yitirdiği olayda, sanığın 2918 sayılı KTK'nın 52. maddesinde düzenlenen hız kurallarına uymaksızın aynı Yasanın 54. ve 104. maddesinde düzenlenen geçme kural ve yasaklarına uymayarak yanlış sollama yaptığı, sanığın yanlış sollamaya çıktığı noktada önünde birden fazla aracı seyir halinde görmesi üzerine karşı şeridi görmemesine rağmen sollamayı bitirmesi gerekir iken aksine hızını daha da arttırarak karşı yönden kendi şeridinde seyir halinde bulunan .'e ait çekici ile çarpışıncaya kadar devam etmesi nedeni ile sanığın TCK 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir ile hareket ettiğinin kabulünün zorunlu olduğu kabul edilerek, sanığın asli kusurlu olduğu, buna karşın diğer ... sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeni ile sanık hakkında temel ceza belirlenir iken alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırıldığı anlaşılmıştır.