Sincan İlçesi Yenipeçenek Mahallesi 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planına yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1759 09.09.2021 K A R A R Sincan İlçesi Yenipeçenek Mahallesi 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planına yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 17.08.2021 gün ve 401 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 09.09.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; 06.11.2020/200 tarih/sayılı Sincan Belediye Meclis kararı ile uygun bulunan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.03.2021/407 tarih/sayılı kararı ile tadilen onaylanan, Yenipeçenek Mahallesi "1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planı"na askı sürecinde yapılan itirazlara ilişkin alınan 07.06.2021 gün ve 124 sayılı Sincan Belediye Meclisi kararı, Sincan Belediye Başkanlığının 21.06.2021 gün ve 14462 sayılı yazısı ile 5216 sayılı Kanunun 14'üncü maddesi uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Mevcuttaki çok parçalı ve küçük mülkiyet deseninden kaynaklanan sorunların çözülerek, uygulanabilir bir imar planı oluşturulması, alanda düzenli yapılaşmanın sağlanması, mahallenin altyapı eksikliklerinin tamamlanması ve düzenli kentsel gelişmenin sağlanması amaçlarıyla Yenipeçenek'i kapsayan planların yenilenmesi gerektiği için imar planı yapıldığı, Planlanan 114,6 hektar alanın, yaklaşık 2,6 hektarlık kısmının "Yenipeçenek İskan Gelişme Alanı" olarak uygulaması yapılmış planlı alandan, yaklaşık 50 hektarlık kısmının, "Yenipeçenek Köyü Köy Yerleşik Alanı Uygulama İmar Planı" içerisinde kalan parselasyon planı yapılmamış alandan ve son olarak 62 hektarlık kısmının ise kadastro parselleri, kamu orta malları ve tescil harici alanlardan oluştuğu, Planlama alanı nüfusunun, 2736 kişi olarak öngörüldüğü, sosyal ve teknik altyapı alanlarının bu nüfusa göre belirlendiği, DOP oranının %41,09 olduğu; (önceden imar uygulaması görmemiş olan) tahsis alanı toplamının 57,24 hektar olarak hesaplandığı, Yaklaşık 1500 m2 yerleşik konut alanında, 0.20/0.40 (TAKS/KAKS), 2 katlı; 61,36 hektar gelişme konut alanında, 0.30/0.60 (TAKS/KAKS), 2 katlı yapılaşma koşulu belirlendiği, Sincan Belediye Meclisinin 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararı ve biri mükerrer olmak üzere 32 adet itiraz dilekçesinde yapılan incelemede, 1 adet itiraz dilekçesinde, ikamet edilen bir evin 10m'lik bir imar yolunun içinde kaldığından dolayı imar planına itirazda bulunulduğu ve itirazın kabul edilerek imar planı değişikliği önerildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1759 09.09.2021 -2- 12 adet itiraz dilekçesinde, imar planının tarımsal faaliyetleri olumsuz etkileyeceği; Sincan Belediyesince, mera ve hazineden köy adına edindiği arazilerin bir kısmını köy adına kullanılarak, %40 olan DOP oranının düşürülmesinin gerektiği veya bunlar yapılamayacaksa imar planının iptali için itirazda bulunulduğu, 19 adet itiraz dilekçesinde, imar planının tarımsal faaliyetleri olumsuz etkileyeceği; 0.60 olan Emsalin, köyün çevresindeki diğer imarlı alanların emsalinden (1.50 ve 2.80) daha düşük olduğu; Sincan Belediyesince, mera ve hazineden köy adına edindiği arazilerin bir kısmının köy adına kullanılarak, %40 olan DOP oranının düşürülmesi gerektiği veya bunlar yapılamayacaksa imar planının iptali için itirazda bulunulduğu, Düzenleme ortaklık payı oranına yönelik itirazların; Söz konusu imar planındaki DOP oranının, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği 11.maddesindeki "İmar planlarının yapımı ve değişikliklerinde planlanan alanın veya bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarında bu Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uyulur" hükmü doğrultusunda planlama alanına atanan nüfusun ihtiyacına yönelik kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanları ayrılarak hesaplandığı, Bu oranın 22.02.2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik" in 4'üncü maddesinde, düzenleme ortaklık payı için "Düzenleme alanındaki ve bölgedeki yaşayanların kentsel faaliyetlerini sürdürebilmeleri için gerekli olan umumi hizmet ve kamu hizmet alanlarını elde etmek ve/veya düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında; düzenlemeye tâbi tutulan arazi ve arsaların, düzenlemeden önceki yüzölçümlerinden, imar planındaki kullanım kararlarına göre yüzde kırk beşe (% 45) kadar düşülebilen miktardır" ifadesi kullanılmakta ve söz konusu imar planındaki DOP oranın, aşağıya çekilmesi halinde planlama alanında, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanı yetersizliğinin kentsel yaşam kalitesi üzerinde olumsuz ve telafisi mümkün olmayan etki yaratabileceği, hususları ile reddedildiği, Tarım ve hayvancılık faaliyetlerinin kısıtlanacağına dair itirazların; Planlı alanlarla çevrili olduğundan, Yenipeçenek'in, kırsal niteliğini kaybetme eğiliminde olduğu ve mahalle içerisindeki tarla vasıflı, alanlardaki, düzensiz ve kaçak yapılaşmanın önüne geçmek amacıyla yapı yoğunluğu arttırılmaksızın, düzenli ve planlı alanlar oluşturarak tarımsal faaliyetlerin devamının sağlanmasının mümkün olabileceği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1759 09.09.2021 -3- Bölgedeki bireysel hayvancılık faaliyetlerinin, çevre sağlığı ve temizliği üzerindeki olumsuz etkileri sebebiyle "Organize Hayvancılık Bölgelerine" yönelik yatırımların arttığı, İlçede Anayurt Bölgesinde bazı Organize Hayvancılık Bölgelerinin faaliyette olduğu, ancak doluluk oranlarının düşük olduğu, ayrıca İlçe Belediyesince bu yatırımlara yönelik "rezerv alanı" çalışmalarının devam ettiği, hususları ile reddedildiği, Emsal ve yapı yoğunluğuna yönelik itirazların; Yenipeçenek Mahallesi içerisindeki, tarımsal nitelikli ve mera vasıflı araziler üzerindeki ruhsatsız yapılaşmanın, arazinin niteliğini kaybetmesine sebep olduğu, planlama bölgesindeki nüfusun artmasına bağlı olarak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanları ve yatırımlarına (Doğalgaz, Elektrik, su v.b.) ihtiyaç duyulduğu tespiti ile düzenli yapılaşma ve altyapı yatırımları için mevcut planlı alanlarda revizyon yapılaması ve ilave alanların imara açılmasına ihtiyaç duyulduğu, Bu hususta kentselleşmeye geçişin daha yumuşak sağlanması amacıyla önerilen uygulama imar planı teklifinde, yapı yoğunluğunun E:0.60 Yençok:2 kat yapılaşma koşulları ile oluşturulduğu, İmar planlarının, bölge özelindeki genel gereksinimler doğrultusunda yapılan, eşik analizleri ve diğer bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeler doğrultusunda hazırlandığı göz önünde bulundurularak, her imar planının gerekçesinin ve yapılaşma koşullarının, kendi koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği, hususları ile reddedildiği, Sincan Belediyesine geçen mera ve hazine arazilerden, bedelli veya bedelsiz, şahıs parsellerine katkı sağlanmasına yönelik taleplerin; planlama çalışmaları öncesi kurum görüşü talebi sürecinde, Sincan Belediyesi tarafından ot bedeli yatırılan mera alanlarının, plana yönelik idari sürecin kesinleşmesine takiben Maliye Hazinesi adına tescil edileceği ve hazine arazilerinin, maliklerin parsellerine ilave edilmesine yönelik ise ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda "parselasyon planı" sürecinde değerlendirilebileceği, hususları ile reddedildiği, Abdullah Gürel'in ikamet ettiği evin, teklif planda 10m'lik yolun içinde kaldığına yönelik itirazın; Söz konusu taşınmazın tescil harici alanda bulunduğu, ancak yapı kayıt belgesinin alındığı, emlak beyanında 1958 yapımı olduğu ve imar planında 10 metrelik imar yolu altında kaldığı tespit edilmiş olup imar yolunun taşınmazın güneyine kaydırılmak sureti ile düzenlemesinin planın bütünlüğünü bozmayacağı, hususları ile kabulüne karar verildiği, tespit edilmiş olup; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1759 09.09.2021 -4- Yenipeçenek Mahallesi, 1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin, Sincan Belediye Meclisi tarafından alınan ve yukarıda gerekçeleri açıklanan 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararında Başkanlığımızca yapılan değerlendirme sonucunda; Kabul edilen itirazın, hak kaybı ve mağduriyete sebep olduğu gerekçesiyle, teklif plandaki söz konusu l0m'lik yolun kaydırılmak suretiyle çözüme kavuşacağı ve bu plan değişikliğinin imar planının bütünlüğünü bozmayacağı tarafımızca da uygun görüldüğü; ancak söz konusu mağduriyeti gidermek için Sincan Belediyesince hazırlanıp sunulan plan değişikliği teklifindeki, 150 m uzunluğunda ve 10 m genişliğindeki yolun eğiminin, ortalama %21, maksimum ise %40 civarında hesaplandığı, başı ile sonundaki kot farkının 31m olduğu, bu durumun gerek yolun ve kavşaklarının yapımı aşamasında, gerekse parselasyon sonrasında cephe alma ve yol kotu hesaplanması aşamasında sıkıntıya sebep olacağı, Reddedilen itirazların ise çeşitli kanun ve yönetmeliklerle belirlenmiş olan ölçütleri ihlal etmeyen bir plan anlayışı ile üretilmiş plan kararlarına yapılan itirazlar olduğundan reddedilmesinin tarafımızca da uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte, karar merciinin Belediye Meclisinin olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Sincan İlçesi Yenipeçenek Mahallesi 1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazların, kısmen ret kısmen kabulüne yönelik alınan, Sincan Belediye Meclisinin 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararının “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 401 17.08.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Sincan İlçesi Yenipeçenek Mahallesi 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planına yapılan itirazlara ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.08.2021 tarih ve 135. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; 06.11.2020/200 tarih/sayılı Sincan Belediye Meclis kararı ile uygun bulunan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.03.2021/407 tarih/sayılı kararı ile tadilen onaylanan, Yenipeçenek Mahallesi "1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planı"na askı sürecinde yapılan itirazlara ilişkin alınan 07.06.2021 gün ve 124 sayılı Sincan Belediye Meclisi kararı, Sincan Belediye Başkanlığının 21.06.2021 gün ve 14462 sayılı yazısı ile 5216 sayılı Kanunun 14'üncü maddesi uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Mevcuttaki çok parçalı ve küçük mülkiyet deseninden kaynaklanan sorunların çözülerek, uygulanabilir bir imar planı oluşturulması, alanda düzenli yapılaşmanın sağlanması, mahallenin altyapı eksikliklerinin tamamlanması ve düzenli kentsel gelişmenin sağlanması amaçlarıyla Yenipeçenek'i kapsayan planların yenilenmesi gerektiği için imar planı yapıldığı, Planlanan 114,6 hektar alanın, yaklaşık 2,6 hektarlık kısmının "Yenipeçenek İskan Gelişme Alanı" olarak uygulaması yapılmış planlı alandan, yaklaşık 50 hektarlık kısmının, "Yenipeçenek Köyü Köy Yerleşik Alanı Uygulama İmar Planı" içerisinde kalan parselasyon planı yapılmamış alandan ve son olarak 62 hektarlık kısmının ise kadastro parselleri, kamu orta malları ve tescil harici alanlardan oluştuğu, Planlama alanı nüfusunun, 2736 kişi olarak öngörüldüğü, sosyal ve teknik altyapı alanlarının bu nüfusa göre belirlendiği, DOP oranının %41,09 olduğu; (önceden imar uygulaması görmemiş olan) tahsis alanı toplamının 57,24 hektar olarak hesaplandığı, Yaklaşık 1500 m2 yerleşik konut alanında, 0.20/0.40 (TAKS/KAKS), 2 katlı; 61,36 hektar gelişme konut alanında, 0.30/0.60 (TAKS/KAKS), 2 katlı yapılaşma koşulu belirlendiği, Sincan Belediye Meclisinin 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararı ve biri mükerrer olmak üzere 32 adet itiraz dilekçesinde yapılan incelemede, 1 adet itiraz dilekçesinde, ikamet edilen bir evin 10m'lik bir imar yolunun içinde kaldığından dolayı imar planına itirazda bulunulduğu ve itirazın kabul edilerek imar planı değişikliği önerildiği, 12 adet itiraz dilekçesinde, imar planının tarımsal faaliyetleri olumsuz etkileyeceği; Sincan Belediyesince, mera ve hazineden köy adına edindiği arazilerin bir kısmını köy adına kullanılarak, %40 olan DOP oranının düşürülmesinin gerektiği veya bunlar yapılamayacaksa imar planının iptali için itirazda bulunulduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 401 17.08.2021 -2- 19 adet itiraz dilekçesinde, imar planının tarımsal faaliyetleri olumsuz etkileyeceği; 0.60 olan Emsalin, köyün çevresindeki diğer imarlı alanların emsalinden (1.50 ve 2.80) daha düşük olduğu; Sincan Belediyesince, mera ve hazineden köy adına edindiği arazilerin bir kısmının köy adına kullanılarak, %40 olan DOP oranının düşürülmesi gerektiği veya bunlar yapılamayacaksa imar planının iptali için itirazda bulunulduğu, Düzenleme ortaklık payı oranına yönelik itirazların; Söz konusu imar planındaki DOP oranının, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği 11.maddesindeki "İmar planlarının yapımı ve değişikliklerinde planlanan alanın veya bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarında bu Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uyulur" hükmü doğrultusunda planlama alanına atanan nüfusun ihtiyacına yönelik kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanları ayrılarak hesaplandığı, Bu oranın 22.02.2020 tarih ve 31047 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik" in 4'üncü maddesinde, düzenleme ortaklık payı için "Düzenleme alanındaki ve bölgedeki yaşayanların kentsel faaliyetlerini sürdürebilmeleri için gerekli olan umumi hizmet ve kamu hizmet alanlarını elde etmek ve/veya düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında; düzenlemeye tâbi tutulan arazi ve arsaların, düzenlemeden önceki yüzölçümlerinden, imar planındaki kullanım kararlarına göre yüzde kırk beşe (% 45) kadar düşülebilen miktardır" ifadesi kullanılmakta ve söz konusu imar planındaki DOP oranın, aşağıya çekilmesi halinde planlama alanında, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanı yetersizliğinin kentsel yaşam kalitesi üzerinde olumsuz ve telafisi mümkün olmayan etki yaratabileceği, hususları ile reddedildiği, Tarım ve hayvancılık faaliyetlerinin kısıtlanacağına dair itirazların; Planlı alanlarla çevrili olduğundan, Yenipeçenek'in, kırsal niteliğini kaybetme eğiliminde olduğu ve mahalle içerisindeki tarla vasıflı, alanlardaki, düzensiz ve kaçak yapılaşmanın önüne geçmek amacıyla yapı yoğunluğu arttırılmaksızın, düzenli ve planlı alanlar oluşturarak tarımsal faaliyetlerin devamının sağlanmasının mümkün olabileceği, Bölgedeki bireysel hayvancılık faaliyetlerinin, çevre sağlığı ve temizliği üzerindeki olumsuz etkileri sebebiyle "Organize Hayvancılık Bölgelerine" yönelik yatırımların arttığı, İlçede Anayurt Bölgesinde bazı Organize Hayvancılık Bölgelerinin faaliyette olduğu, ancak doluluk oranlarının düşük olduğu, ayrıca İlçe Belediyesince bu yatırımlara yönelik "rezerv alanı" çalışmalarının devam ettiği, hususları ile reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 401 17.08.2021 -3- Emsal ve yapı yoğunluğuna yönelik itirazların; Yenipeçenek Mahallesi içerisindeki, tarımsal nitelikli ve mera vasıflı araziler üzerindeki ruhsatsız yapılaşmanın, arazinin niteliğini kaybetmesine sebep olduğu, planlama bölgesindeki nüfusun artmasına bağlı olarak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanları ve yatırımlarına (Doğalgaz, Elektrik, su v.b.) ihtiyaç duyulduğu tespiti ile düzenli yapılaşma ve altyapı yatırımları için mevcut planlı alanlarda revizyon yapılaması ve ilave alanların imara açılmasına ihtiyaç duyulduğu, Bu hususta kentselleşmeye geçişin daha yumuşak sağlanması amacıyla önerilen uygulama imar planı teklifinde, yapı yoğunluğunun E:0.60 Yençok:2 kat yapılaşma koşulları ile oluşturulduğu, İmar planlarının, bölge özelindeki genel gereksinimler doğrultusunda yapılan, eşik analizleri ve diğer bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeler doğrultusunda hazırlandığı göz önünde bulundurularak, her imar planının gerekçesinin ve yapılaşma koşullarının, kendi koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği, hususları ile reddedildiği, Sincan Belediyesine geçen mera ve hazine arazilerden, bedelli veya bedelsiz, şahıs parsellerine katkı sağlanmasına yönelik taleplerin; planlama çalışmaları öncesi kurum görüşü talebi sürecinde, Sincan Belediyesi tarafından ot bedeli yatırılan mera alanlarının, plana yönelik idari sürecin kesinleşmesine takiben Maliye Hazinesi adına tescil edileceği ve hazine arazilerinin, maliklerin parsellerine ilave edilmesine yönelik ise ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda "parselasyon planı" sürecinde değerlendirilebileceği, hususları ile reddedildiği, Abdullah Gürel'in ikamet ettiği evin, teklif planda 10m'lik yolun içinde kaldığına yönelik itirazın; Söz konusu taşınmazın tescil harici alanda bulunduğu, ancak yapı kayıt belgesinin alındığı, emlak beyanında 1958 yapımı olduğu ve imar planında 10 metrelik imar yolu altında kaldığı tespit edilmiş olup imar yolunun taşınmazın güneyine kaydırılmak sureti ile düzenlemesinin planın bütünlüğünü bozmayacağı, hususları ile kabulüne karar verildiği, tespit edilmiş olup; Yenipeçenek Mahallesi, 1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin, Sincan Belediye Meclisi tarafından alınan ve yukarıda gerekçeleri açıklanan 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararında Başkanlığımızca yapılan değerlendirme sonucunda; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 401 17.08.2021 -4- Kabul edilen itirazın, hak kaybı ve mağduriyete sebep olduğu gerekçesiyle, teklif plandaki söz konusu l0m'lik yolun kaydırılmak suretiyle çözüme kavuşacağı ve bu plan değişikliğinin imar planının bütünlüğünü bozmayacağı tarafımızca da uygun görüldüğü; ancak söz konusu mağduriyeti gidermek için Sincan Belediyesince hazırlanıp sunulan plan değişikliği teklifindeki, 150 m uzunluğunda ve 10 m genişliğindeki yolun eğiminin, ortalama %21, maksimum ise %40 civarında hesaplandığı, başı ile sonundaki kot farkının 31m olduğu, bu durumun gerek yolun ve kavşaklarının yapımı aşamasında, gerekse parselasyon sonrasında cephe alma ve yol kotu hesaplanması aşamasında sıkıntıya sebep olacağı, Reddedilen itirazların ise çeşitli kanun ve yönetmeliklerle belirlenmiş olan ölçütleri ihlal etmeyen bir plan anlayışı ile üretilmiş plan kararlarına yapılan itirazlar olduğundan reddedilmesinin tarafımızca da uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte, karar merciinin Belediye Meclisinin olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Sincan İlçesi Yenipeçenek Mahallesi 1/1000 ölçekli Revizyon+İlave Uygulama İmar Planına yapılan itirazların, kısmen ret kısmen kabulüne yönelik alınan, Sincan Belediye Meclisinin 07.06.2021/124 tarih/sayılı meclis kararının “onayı” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Gürkan DEMİRKESEN Başkan V. Atila ÇELİK Üye Yaşar NESLİHANOĞLU Üye Yasin YÜKSEL Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye