Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/648 E. , 2024/1351 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/648 Karar No : 2024/1351 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Astsubay olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve sonrasında Mahkeme kararı ile görevine iade edilen ancak Araştırma Merkezine ataması yapılan ve bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada Ankara Böl
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/648 E. , 2024/1351 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/648 Karar No : 2024/1351 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Astsubay olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve sonrasında Mahkeme kararı ile görevine iade edilen ancak Araştırma Merkezine ataması yapılan ve bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacı ... tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı dönemde terfisinin yapılamamış olması sebebiyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 10. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36/a. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (kamu görevinden çıkarma ve sonrasında yapılan atama işlemini) çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/04/2023 günlü, E:2023/728, K:2023/852 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili idare mahkemesinin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olarak düzenlendiği, halihazırda İstanbul ilinde kamu görevlisi olan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle uğradığı zarara karşılık tarafına yoksun kaldığı haklarının ödenmesi istemiyle açılan davaya konu uyuşmazlığın da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, davanın görüm ve çözümünde, davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/11/2023 günlü, E:2023/2009, K:2023/2189 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 26/12/2023 günlü, E:2023/22888, K:2023/20401 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan zarara ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.