6. Hukuk Dairesi 2023/3245 E. , 2023/3027 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1320 E., 2023/523 K. HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/529 E., 2021/219 K. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davan…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3245 E. , 2023/3027 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1320 E., 2023/523 K. HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/529 E., 2021/219 K. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesi gösterilmediği belirtilerek usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılarla imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendi payına düşen bağımsız bölümlerin davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Bir kısım davalılar vekili Avukat ...'in istinaf dilekçesinin bir gerekçe veya istinaf sebebi içermediği anlaşılmıştır. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin HMK'nın 352. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesi gösterilmediği anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Bu kez bir kısım davalılar vekili Avukat ... aynı şekilde temyiz sebebi göstermeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.