8. Hukuk Dairesi 2021/5219 E. , 2023/5693 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/352 E.,2020/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1043 E., 2019/1005 K. Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince. davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, i…
**8. Hukuk Dairesi 2021/5219 E. , 2023/5693 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/352 E.,2020/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1043 E., 2019/1005 K. Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince. davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ırsen intikal, taksim, eklemeli zilyetlik ve tapu kaydına dayanarak, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü 105 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde bulunan taşımaz bölümünün tapu kaydının iptali ile ayrı bir ada ve parsel numarası ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. 2. Davalı Hazine, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafında ormanlık alan olarak göründüğü, daha sonra müdahale sonucu ormandan açılarak elde edildiği ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... istinaf dilekçesinde; taşınmazın tapulu arazi olup orman sayılmayan yerlerden olduğunu, tapulu arazide sonradan kızıl ağaç bitmesinin köyde bulunmamasından kaynaklandığını ve orman sayılmasına neden olamayacağını, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç