1. Hukuk Dairesi 2019/574 E. , 2019/2531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4826 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan firari Rumlardan kalma kilisenin 22.11.1942 yılında Maliye Hazinesi adına senetsizden tescil edildiğini, 22.07.1943 tarihinde de ihale usulü ile köyü tüzel kişiliğine satıldığını, ilçe belediyelerinin kurulması akabinde 27.04.1989 tarihinde belediye adına tescil edildiğini, anc
**1. Hukuk Dairesi 2019/574 E. , 2019/2531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4826 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan firari Rumlardan kalma kilisenin 22.11.1942 yılında Maliye Hazinesi adına senetsizden tescil edildiğini, 22.07.1943 tarihinde de ihale usulü ile köyü tüzel kişiliğine satıldığını, ilçe belediyelerinin kurulması akabinde 27.04.1989 tarihinde belediye adına tescil edildiğini, ancak daha sonra davalı kurum tarafından 5737 sayılı Kanun ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2008/17 sayılı Genelgesine istinaden... köyü Cami Vakfı adına tescil edildiğini, yapılan bu tescil işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 5737 sayılı yasa uyarınca vakıf yoluyla meydana gelen taşınmazların mazbut vakfına geri döneceği düzenlemesinin dava konusu kilise için uygulanmasının mümkün olmadığını, zira söz konusu yapının vakıf yoluyla meydana gelmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... nolu defterin sayfa 10' da zilkadan 1271 tarihli belgede ve ... Sicilleri ... nolu defterin sayfa 20' de Harameyni ... Vakfından olduğunu ve gelirlerinin mazbut ... Vakfına gittiğini Vakıf yolu ile meydana gelipte her ne suretle olursa olsun, Hazine, belediye , özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş vakıf kültür varlıklarının mazbut kültür vakfına devrolunacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacı belediyenin daha üstün hakkı olduğu hususunun sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.