10. Hukuk Dairesi 2016/7193 E. , 2017/4889 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ipatali ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dav…
**10. Hukuk Dairesi 2016/7193 E. , 2017/4889 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ipatali ve aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.08.2002-30.08.2006 tarihine kadar ... Ticaret merkezinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiğini, davalı Kurum Sürekli İşgörmezlik Derecesinin %7,2 olarak belirlendiğini, %10 altında olduğu için gelirin bağlanmadığının bildirildiğini, kurum işleminin iptali, maluliyet oranın tespiti ve maluliyet aylığı bağlanmasının talep edildiği, Mahkemece, Adli Tıp Genel Kurul raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1995/3-2008/10 döneminde 3987 gün 4/1-a kapsamında çalışması bulunan, 1972 doğumlu davacının, teftiş kurulu raporuna göre davacının 03.08.2006 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olarak tespit edildiği, Yüksek Sağlık Kurulunca iş görmezlik oranın %7,2 olarak belirlerek davacıya bildirilmiştir.