İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşün…
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No :.. Karar No :.. Başkan : .. Üye : .. Üye : .. Katip : ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. . DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :.. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ... TL bakıcı gideri tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, maluliyet oranının tespiti için dosyanın ....Kurumu..htisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti için ..urumu .. İhtisas Dairesi'ne dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi, hatır taşıması indirimi talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet oranının hatalı tespit edildiğini, müvekkilinin kusur oranının daha az olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet oranının hatalı tespit edildiğini, kusurun tespitine yönelik bilirkişi raporunda oransal bir tespitin yapılmadığını, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının, kaza nedeniyle %.. oranında kalıcı maluliyeti, .. ay geçici iş göremezliği,.. hafta bakıcı ihtiyacı olduğu düzenlenen rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . Hazine ., ., . ve .. Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, .. Mahkemesi'nin .. tarih ve .. sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen denetime elverişli aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 4. .. Trafik Kanunu'nun 98.maddesi gereğince . . .. sorumluluğu belgeye dayalı sağlık hizmeti giderleriyle sınırlı olup, .. tarafından karşılanacak sağlık hizmeti giderleri arasında geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmadığından, belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam edip, geçici iş göremezlik/bakıcı gideri tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; . . tarihli trafik kaza tespit tutanağında, davacı yayanın asli kusurlu, sigortalı araç sürücünün ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş olup, kusur bilirkişisinin raporunun da tutanakla benzer olduğu ve kusur oranın belirlenmediği görülmüştür. Bu durumda, yerleşik .. kararları uyarınca asli-tali kusur ayrımı dikkate alınmak suretiyle davalı sürücünün % .. kusurlu olduğunun kabulü ile, %.. kusur oranı üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, %.. kusur oranı dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve..... sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3. Davanın kısmen kabulü ile; taleple bağlı kalınarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6. Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden .. göre hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine, İstinaf Harç ve Giderleri 1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine, 2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/09/2025 Başkan Üye Üye Katip H.D.