23. Hukuk Dairesi 2015/9710 E. , 2018/2677 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki pay cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, borçlunun terekesinin tasfiyesi işlemleri sonunda ..... 2.Sulh Hukuk Mahke
**23. Hukuk Dairesi 2015/9710 E. , 2018/2677 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki pay cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, borçlunun terekesinin tasfiyesi işlemleri sonunda ..... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke Memurluğu'nca düzenlenen 21.10.2014 tarihli pay cetvelinde müvekkilinin alacaklarına İİK 206. maddesi uyarınca 3. sırada imtiyazlı alacaklarla birlikte yer verildiğini, ancak tüm paranın 4. sıra alacaklısı davalıya ayrıldığını, müvekkilinin alacaklarının 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve İİK'nın 206. maddesi uyarınca imtiyazlı alacak olduğunu ve davalının alacağından önce pay ayrılması gerektiğinii ieri sürerek, pay cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl vebirleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 sayılı kanunun 21.maddesi uyarınca eşyanın aynından doğan alacakların rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiği, borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde kamu alacaklarının imtiyazlı alacak olarak İİK 206.maddesi uyarınca 3. sırasında yer alacağı, davacıların dava konusu vergi alacaklarının taşınmazların aynından kaynaklı alacaklar olmadığı, bu alacakların pay cetvelinde kamu alacağı olarak 3. sırada yer aldığı, rüçhanlı alacak olan davalı alacağından önce ödenmesi gereken alacak olmadığı, pay cetvelinin usul ve yasaya uygun gerekçesiye, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve pay cetvelinin kesinleşen sıra cetveli uyarınca düzenlenmiş olmasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.