T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1951 Karar No : 2025/5143 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Komutanlığı VEKİLLERİ : Av.... DAVANIN KONUSU: Jandarma Genel Komutanlığı Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemler Başkanlığı emrinde J.Asb. Üçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacının; 1- 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, ... s…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1951 E. , 2025/5143 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1951 Karar No : 2025/5143 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Komutanlığı VEKİLLERİ : Av.... DAVANIN KONUSU: Jandarma Genel Komutanlığı Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemler Başkanlığı emrinde J.Asb. Üçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacının; 1- 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin, 2- Anılan işlemin dayanağı niteliğindeki JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin tamamının iptali istemiyle açılmış olup; dava dilekçesinin içeriğinde, davacının ihtisaslaşma kapsamında yaptığı başvurusunun, eşine karşı kasten basit yaralama suçundan hakkında verilen HAGB kararına istinaden değerlendirmeye alınmadığı, işlenen suçun niteliği ve HAGB kararı esas alınarak tercih ettiği dallarda ihtisas yapmasına engel olunmasıyla ilgili hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmektedir. Bu itibarla; Yönerge'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş ... olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda belirtilen; ... vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç) ...dan ... mahkum olmak ..." ibareleri ile "İhtisas Dallarına Göre Başvuru ve Değerlendirme Şartları"nın düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde yer verilen "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de aranan şartlardan "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ... alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; ... ya da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ... karar verilmemiş olmak" ibarelerinin, kasten basit yaralama suçunun eşe karşı işlenmesi hali yönünden iptali istenildiği anlaşılmıştır. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; idarelerce tesis edilen idari işlemlerde gerekçe gösterilmesinin zorunlu olduğu, nitekim gerekçenin, işlemin yasaya uygunluğunu değerlendirme, itiraz edip etmeme ve yargı yoluna gidip gitmeme konusunda ilgilisine yardımcı olacağı; ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın, hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği; dava konusu bireysel işleme dayanak gösterilen Yönerge'nin Ek-2’sinde yer alan kıstasların, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliğine aykırı ve bağımsız şekilde düzenlendiği; belli suçlarda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarına sonuç bağlanmasının, masumiyet karinesi ve savunma hakkının kısıtlanmaması ilkesine aykırılık oluşturduğu; hakkında verilen HAGB kararının, sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçiş aşamasında hiçbir engel teşkil etmemesine rağmen ihtisaslaşmasına engel olmasında hukuka uyarlık bulunmadığı; HAGB kararlarının, kesinleşmiş hüküm özelliği taşımaması nedeniyle kesin delil olarak idari yargı mercilerini bağlamaması gerektiği, ihtisaslaşmak istediği alanda hali hazırda görev yaptığı ileri sürülmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından; dava konusu edilen Yönerge'nin Ek-2’sinde, ihtisas dallarına göre başvuru ve değerlendirme şartlarının düzenlendiği, davacının, eşini kasten yaralamak suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a maddesi uyarınca 3.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, şartları oluştuğundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği; söz konusu suçun, Yönerge'de sayılan katalog suçlardan olması sebebiyle, ihtisas kapsamına personel seçiminde başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı; idari faaliyetin yürütülmesinde ihtisas gerektiren alanlarda hangi personelin görevlendirileceği veya görevlendirilen personelde hangi niteliklerin bulunması gerektiğinin belirlenmesinde idarenin takdir hakkının bulunduğu, ihtisas kapsamına alınacak personelin niteliklerinin tek tek yönetmelikle belirlenmesinin mümkün olmadığı; dava konusu Yönerge'nin tamamının iptalinin istenilmesinde hukuki bir menfaatinin bulunmadığı; bazı suçlar hakkında verilen HAGB kararlarına hukuki sonuç yüklemenin hukuka aykırı olmayacağı, kaldı ki eşine şiddet uyguladığı mahkeme kararıyla ortaya konulan davacının, “Kriminal Adli Bilişim” ve “Laboratuvar Görüntü İnceleme” ihtisasına kabul edilmemesinin hakkaniyete, kamu yararına ve kamu vicdanına da uygun olacağı savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Davacının, 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali; bu işlemin dayanağı niteliğindeki JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin iptali istemi yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. DANIŞTAY SAVCISI:... DÜŞÜNCESİ : Dava, Jandarma Genel Komutanlığı Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemler Başkanlığı emrinde J.Asb. Üçvş. Olarak görev yapan davacı tarafından, 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden yapılan incelemede: Dava, bireysel işlem ile birlikte JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi (Yönerge)'nin tamamının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmış ise de; dava dilekçesinin içeriğinde, davacının ihtisaslaşma kapsamında yaptığı başvurusunun, eşine karşı kasten basit yaralama suçundan hakkında verilen HAGB kararına istinaden değerlendirmeye alınmadığı, işlenen suçun niteliği ve HAGB kararı esas alınarak tercih ettiği dallarda ihtisas yapmasına engel olunmasıyla ilgili hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği dikkate alındığında, dava konusu Yönerge'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş ... olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda belirtilen; ... vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç) ...dan ... mahkum olmak ..." ibareleri ile "İhtisas Dallarına Göre Başvuru ve Değerlendirme Şartları"nın düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde yer verilen "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de aranan şartlardan "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ... alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; kovuşturması devam etmemek veya hükümlü olmamak" ibarelerinin iptalinin istendiği sonucuna ulaşılmış ve bu ibare ve düzenlemelerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 24. maddesinde; bu Kanun'la münhasıran yönetmelik çıkarılması öngörülen hususların yanısıra jandarmanın teşkilat, görev, yetki ve sorumlulukları, diğer makamlarla ilişkileri, birlikte çalışma ve işbirliği esasları dahil komuta ve kontrol ilişkileri ile Jandarma personelinin terfi işleri, değerlendirme, ödüllendirme, kılık ve kıyafet ve Kanunun uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği ifade edilmiştir. 2803 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu'nun 23. maddesi hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 21/01/2017 günlü, 29995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği'nin "Kapsam ve istisnalar" başlıklı 2. maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik; Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli subay, astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve erlerin kaynakları, işe alınmaları, mesleki gelişimleri, branşlaşmaları, hizmet şartları, nitelikleri, atanma ve yetiştirilmeleri, ödev, hak, yükümlülük ile sorumlulukları ve diğer özlük işlerine ilişkin hükümleri kapsar. (2) Birinci fıkradaki personelin nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal hakları; ilgisine göre, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 13/6/2001 tarihli ve 4678 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun, 28/5/1988 tarihli ve 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre yürütülür.", "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; ... ğ) İhtisas: Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı teşkilatlarındaki görevlerin yerine getirilebilmesi amacıyla oluşturulan özel yetenek, teknik bilgi ve beceri gerektiren özel hizmet alanlarını, ... ifade eder.", "Personel kaynakları" başlıklı 5. maddesinde; "... (3) Personelin mesleki gelişimine yönelik yapılan planlamalara ilişkin usul ve esaslar Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanarak Bakanlık tarafından yürürlüğe konulan yönetmeliklerle belirlenir. (4) Personel ihtiyacı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanarak Bakanlık tarafından onaylanan insan gücü planına göre karşılanır.", "Mesleki gelişim" başlıklı 17. maddesinin üçüncü fıkrasında da; "Personelin mesleki gelişimine ilişkin eğitim planı Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve Bakanlık tarafından onaylanır." hükümlerine yer verilmiştir. Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği hükümleri esas alınarak hazırlanan dava konusu JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Personelin ihtisas kapsamından çıkarılmasını gerektiren haller aşağıya çıkarılmıştır: a) Cezaları ertelenmiş, seçenek yaptırımlarından birisine çevrilmiş, genel ya da özel af kanunları kapsamına girmiş, hükümlülüklerine ilişkin kayıtları adlî sicilden çıkarılmış, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu dava düşmüş olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunda belirtilen; İnsanlığa karşı suçlar, göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti, hayata karşı suçlar (Madde 85 hariç), vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç), işkence, eziyet, çocuk düşürtme/düşürme/kısırlaştırma, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, hürriyete karşı suçlar (Madde 106, 116, 120, 123 hariç), Özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar, Malvarlığına karşı suçlar (Madde 151, 160, 163 hariç), kamunun sağlığına karşı suçlar, kamu güvenine karşı suçlar, kamu barışına karşı suçlar, genel ahlâka karşı suçlar, ekonomi, sanayi ve ticarete ilişkin suçlar, bilişim alanında suçlar (Madde 257/2 hariç), millete ve devlete karşı suçlardan kamu idaresinin güvenilirliğine ve işleyişine karşı suçlar, adliyeye karşı suçlar, devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk ve yabancı devletlerle olan ilişkilere karşı suçlardan hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunmak ya da mahkûm olmak, 2) ..." kuralı öngörülmüş; ihtisas dallarına göre başvuru ve değerlendirme şartlarının düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde de, "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas alanları için yapılacak başvurularda, "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ve 2) alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; soruşturma veya kovuşturma bulunmamak, mahkûm olmamak ya da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu davanın düşürülmesine karar verilmemiş olmak" şartı aranmıştır. Yukarıda açıklanan mevcut düzenlemelere göre, ihtisaslaşmaya ilişkin anılan yönergenin Jandarma hizmetleri sınıfı astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşları kapsadığı, Kanunda ihtisas kapsamına alınacak personelin nitelikleri ve htisas kapsamına alınan personelin hangi hallerde ihtisas kapsamından çıkarılacağına ilişkin olarak kanunda açık bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında bu hususa ilişkin olarak yönetmelik veya yönerge ile düzenleme yapma konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı görülmektedir. Diğer taraftan Jandarmanın; toplumun asayişini, kişilerin, emniyetini ve güvenliğini, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve halkın istirahatini sağlamakla görevli ve genel bir emniyet görevlisi olması nedeniyle bu mesleğe girerek ve özel nitelik gerektiren görevleri icra edecek olanların, hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde diğer personele göre daha hassas davranılarak daha özel nitelikli, güvenilir ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerekmektedir. İdarenin uzmanlık gerektiren bazı görevler için belirli nitelikleri haiz olan personeli seçmesi ve görev süresi boyunca belirli nitelikleri taşımaya devam etmesi şartını arayarak bu kadroların gerektirdiği düzenlemeler yapması, “kamu hizmetinin verimli bir biçimde yürütülmesi” prensibinden kaynaklanan bir zorunluluk olup özellik arz eden bazı kamu görevi kadrolarının, belirli nitelik ve özellikleri taşıyan personel eliyle yerine getirilmesinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun düşeceği açıktır. İptali talep edilen Yönerge hükmü ile, özel yetenek, teknik bilgi ve beceri gerektiren kritik görevlerde çalışanların güvenirliğini zedeleyecek durumların ortaya çıkması durumunda bu durumdaki personelin ihtisas kapsamına alınmayarak veya ihtisas kapsamına alınmış ise, ihtisas kapsamından çıkarılarak kamu hizmetinin verimliliğinin sağlanmasının amaçlandığı,“ söz konusu yönergenin, genel düzenleyici işlemlerin haiz olması gereken “soyutluk”, “objektiflik” ve “genellik” niteliklerini de karşıladığı; tüm bu nedenlerle, dava konusu Yönerge hükmünde herhangi bir üst norma ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu bireysel işlemin iptali istemi yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, İkinci Kitap (Özel Hükümler) İkinci Kısım, "Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar" başlıklı İkinci Bölümünde "Kasten yaralama" suçunun düzenlendiği 86. maddesinde; "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz. (3) Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silahla, f) (Ek:14/4/2020-7242/11 md.) Canavarca hisle, işlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, (f) bendi bakımından ise bir kat artırılır." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen Yönerge'nin Ek-2'sinde, ihtisas dallarına göre başvuru ve değerlendirme şartları belirlenmiş; tahdidi şekilde sayılan ve "Kriminal Adli Bilişim" ile "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de geçerli suçlarla (katalog suçlar) ilgili, soruşturması veya kovuşturması bulunmamak, mahkûm olmamak ya da hakkında HAGB veya HAGB kararı sonucu davanın düşürülmesine karar verilmemiş olmak şartı da aranmıştır. Yönerge'de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun İkinci Kitap (Özel Hükümler), İkinci Kısım İkinci Bölümünde düzenlenen "Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar", ihtisas dalları için başvuru ve değerlendirme yönünden engel katalog suçlar arasından sayılmış olup; bu bölümde yer alan basit yaralama (TCK m.86/2) ve taksirle yaralama (TCK m.89) suçları ise hariç tutulmuştur. Bu suçlara istinaden davalı idarelerce sunulan savunma dilekçesi ve eklerinde, davacı hakkında, eşe karşı kasten yaralama fiilinden dolayı basit yaralama suçundan (TCK m.86-2/3-a) kesinleşmiş HAGB kararının bulunduğu gerekçesiyle ihtisas dallarına yönelik başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı ifade edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın esasına etki eden suç tipinin incelenmesi kapsamında kasten yaralama suçunun temel şekli ve suçun unsurları TCK'nın 86/1. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişinin cezası, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası olarak belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 86/2. maddesinde (basit yaralama), kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde suçun temel şekline göre daha az cezaya hükmedileceği öngörülmüş; 86/3. maddesinde ise, m.86/1 veya m.86/2'ye göre belirlenen temel cezada arttırım nedeni olarak nitelikli haller düzenlenmiştir. Olayda; davacının,...Asliye Ceza Mahkemesinin...tarihli ve E:... K:... sayılı kararıyla, eşini kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan TCK'nın 86/2 maddesi uyarınca adli para cezasıyla cezalandırıldığı, suçun eşe karşı işlenmesi nedeniyle TCK'nın 86/3-a maddesi gereği cezanın yarı oranında arttırıldığı, sonuç ceza üzerinden indirim yapılarak neticeden 3.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve şartları oluştuğundan hakkında HAGB kararı verilerek, beş yıl denetim süresine tabi tutulduğu görülmektedir. Yargıtay uygulamalarında; bir yaralamanın, "basit yaralama" düzeyinde kalmış ve aynı zamanda TCK m.86/3'teki nitelikli hallerden biri gerçekleşmiş ise, bu yaralamanın "basit yaralama" (m.86/2) olarak kabul edildiği, zira yaralama fiilinin ağırlığının m.86/1 veya m.86/2'ye taalluk ettiği, m.86/3'ün ise yaralamanın ağırlığı ile ilgili değil failin veya mağdurun vasfı veya fiilin işleniş şekline dair nitelikli hal teşkil ettiği belirtilmiştir. (Yargıtay CGK'nın 26/02/2019 günlü, E:2015/695, K:2019/128 sayılı ve 18/09/2019 günlü, E:2015/12-1254, K:2018/354 sayılı kararları) Bu itibarla; davacının eşine karşı işlediği suçun basit yaralama (TCK m.86/2) kapsamında olması ve davacı hakkında ''Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması'' kararı verilmesine konu teşkil eden suçun, dava konusu Yönerge kapsamında ihtisas dallarına başvuru yapılmasına ve bu başvuruların değerlendirmeye alınmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından Yönerge'nin hatalı yorumlanması nedeniyle tesis edilen bireysel işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının, 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline, 2. JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş ... olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda belirtilen; ... vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç) ...dan ... mahkum olmak ..." ibareleri ile "İhtisas Dallarına Göre Başvuru ve Değerlendirme Şartları"nın düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde yer verilen "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de aranan şartlardan "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ... alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; kovuşturması devam etmemek veya hükümlü olmamak" ibarelerinin iptali isteminin reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için belirlenen 13/11/2025 günü, davacı vekili Av. ...'in ve davalı idareler vekili Av. ...'in geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlanıldı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığı Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemler Başkanlığı emrinde (muvazzaf) J. Asb. Üçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacının, Jandarma Genel Komutanlığının 2022 yılı ihtisas kapsamına personel seçimine ilişkin duyurusu doğrultusunda, yazılı sınav şartına göre "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dallarını tercih ettiği, tercihlerin alınmasından sonra mülakata çağrılan personel ile kontenjan dışı kalan personele ilişkin listede ismine yer verilmemesi üzerine 04/04/2023 tarihinde itiraz dilekçesiyle idareye başvuruda bulunduğu, daha önce hakkında eşini kasten yaralama fiilini işlediğinden basit yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/(2)-(3-a) maddesi uyarınca 3.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına yönelik ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen 3... günlü, E:..., K:... sayılı kararına istinaden başvurusunun, JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin EK-2'sinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle reddedilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, İkinci Kitap (Özel Hükümler) İkinci Kısım, "Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar" başlıklı İkinci Bölümünde "Kasten yaralama" suçunun düzenlendiği 86. maddesinde; "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz. (3) Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe, boşandığı eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silahla, f) (Ek:14/4/2020-7242/11 md.) Canavarca hisle, işlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, (f) bendi bakımından ise bir kat artırılır." hükmüne yer verilmiştir. 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 1. maddesinde; bu Kanun'un, Türkiye Cumhuriyeti Jandarma Teşkilatının görev, yetki ve sorumluluklarına, hizmetin gerektirdiği bağlılık ve ilişkilere, teşkilat ve konuşa ait esas ve usulleri düzenlediği, "Personel, kaynakları ve uygulanacak mevzuat" başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasında; Jandarma Hizmetleri Sınıfı personelinin her türlü özlük işlerinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun uygulanacağı; ancak, nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından statü ve rütbelerine göre 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 13/6/2001 tarihli ve 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun, 28/5/1988 tarihli ve 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununa tabi personel hakkındaki hükümlerin uygulanacağı, "Yönetmelik" başlıklı 24. maddesinde ise; bu Kanun'la münhasıran yönetmelik çıkarılması öngörülen hususların yanısıra jandarmanın teşkilat, görev, yetki ve sorumlulukları, diğer makamlarla ilişkileri, birlikte çalışma ve işbirliği esasları dahil komuta ve kontrol ilişkileri ile Jandarma personelinin terfi işleri, değerlendirme, ödüllendirme, kılık ve kıyafet ve Kanunun uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği ifade edilmiştir. Aynı Kanun'un 13/A maddesinde, en az dört yıl süreli fakülte bitirenlerden muvazzaf subay olmak için başvuranlar ile fakülte veya yüksekokul bitirenlerden muvazzaf astsubay olmak için başvuranların İçişleri Bakanının uygun görmesi halinde ilgili branşlara nasbedilebilecekleri, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından Akademide yetiştirilemeyen veya az yetiştirilen sınıf ve branşlara yönelik olarak diğer yükseköğretim kurumlarıyla protokoller yapılarak öğrenci yetiştirilebileceği, astsubayların atamalarına ilişkin 14. maddesinin 2. fıkrasında, ihtisaslaşma gereği olarak özel eğitim görmüş personelin nokta atamasına tabi tutulabileceği, Ek 10. maddesinde kanunda sınıf ibaresine yapılan atıfların branş ibaresine yapılmış sayılacağı belirtilmiş, anılan Kanun'un 10,12,13/A,15/A, Ek 2. maddelerinde de özel olarak yönetmelikle düzenlenmesi gereken hususlar belirtilmiştir. 2803 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu'nun 23. maddesi hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 21/01/2017 günlü, 29995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği'nin "Kapsam ve istisnalar" başlıklı 2. maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik; Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli subay, astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve erlerin kaynakları, işe alınmaları, mesleki gelişimleri, branşlaşmaları, hizmet şartları, nitelikleri, atanma ve yetiştirilmeleri, ödev, hak, yükümlülük ile sorumlulukları ve diğer özlük işlerine ilişkin hükümleri kapsar. (2) Birinci fıkradaki personelin nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal hakları; ilgisine göre, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 13/6/2001 tarihli ve 4678 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun, 28/5/1988 tarihli ve 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre yürütülür.", "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; ... ğ) İhtisas: Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı teşkilatlarındaki görevlerin yerine getirilebilmesi amacıyla oluşturulan özel yetenek, teknik bilgi ve beceri gerektiren özel hizmet alanlarını, ... ifade eder.", "Personel kaynakları" başlıklı 5. maddesinde; "... (3) Personelin mesleki gelişimine yönelik yapılan planlamalara ilişkin usul ve esaslar Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanarak Bakanlık tarafından yürürlüğe konulan yönetmeliklerle belirlenir. (4) Personel ihtiyacı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanarak Bakanlık tarafından onaylanan insan gücü planına göre karşılanır.", "Atama ilkeleri" başlıklı 10. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Personel atamaları, bu Yönetmelik esaslarını ve mesleki gelişim programlarının maksadını gerçekleştirecek şekilde hazırlanmış branş, ihtisas ve mesleki gelişim planlarına uygun olarak, planlı değişimi sağlayacak şekilde yapılır.", "Mesleki gelişim" başlıklı 17. maddesinin üçüncü fıkrasında da; "Personelin mesleki gelişimine ilişkin eğitim planı Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve Bakanlık tarafından onaylanır." hükümlerine yer verilmiştir. Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği hükümleri esas alınarak hazırlanan dava konusu JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Personelin ihtisas kapsamından çıkarılmasını gerektiren haller aşağıya çıkarılmıştır: a) Cezaları ertelenmiş, seçenek yaptırımlarından birisine çevrilmiş, genel ya da özel af kanunları kapsamına girmiş, hükümlülüklerine ilişkin kayıtları adlî sicilden çıkarılmış, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu dava düşmüş olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunda belirtilen; İnsanlığa karşı suçlar, göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti, hayata karşı suçlar (Madde 85 hariç), vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç), işkence, eziyet, çocuk düşürtme/düşürme/kısırlaştırma, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, hürriyete karşı suçlar (Madde 106, 116, 120, 123 hariç), Özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar, Malvarlığına karşı suçlar (Madde 151, 160, 163 hariç), kamunun sağlığına karşı suçlar, kamu güvenine karşı suçlar, kamu barışına karşı suçlar, genel ahlâka karşı suçlar, ekonomi, sanayi ve ticarete ilişkin suçlar, bilişim alanında suçlar (Madde 257/2 hariç), millete ve devlete karşı suçlardan kamu idaresinin güvenilirliğine ve işleyişine karşı suçlar, adliyeye karşı suçlar, devletin egemenlik alametlerine ve organlarının saygınlığına karşı suçlar, devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk ve yabancı devletlerle olan ilişkilere karşı suçlardan hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunmak ya da mahkûm olmak, 2) ..." kuralı öngörülmüş; ihtisas dallarına göre başvuru ve değerlendirme şartlarının düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde de, "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas alanları için yapılacak başvurularda, "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ve 2) alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; soruşturma veya kovuşturma bulunmamak, mahkûm olmamak ya da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu davanın düşürülmesine karar verilmemiş olmak" şartı aranmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen Yönerge'nin Ek-2'sinde, ihtisas dallarına göre başvuru ve değerlendirme şartları belirlenmiş; tahdidi şekilde sayılan ve "Kriminal Adli Bilişim" ile "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de geçerli suçlarla (katalog suçlar) ilgili, soruşturması veya kovuşturması bulunmamak, mahkûm olmamak ya da hakkında HAGB veya HAGB kararı sonucu davanın düşürülmesine karar verilmemiş olmak şartı da aranmıştır. I. Düzenleyici İşlem Yönünden: Jandarma personelinin ihtisaslaşmasının ve ihtisas alanının atamalarda dikkate alınacağı hususunun 2803 sayılı Kanun'da düzenlendiği, ihtisaslaşma konusunda yönetmelik ile düzenleme yapılacağına dair açık bir düzenleme de bulunmadığı, jandarma personelinin ifa ettiği görevin önem ve özellikleri dikkate alındığında, kamu hizmetinin verimli ve etkin bir şekilde yerine getirilebilmesinin sağlanması amacıyla personelin kendisinden en verimli bir şekilde faydalanılabilecek görevlere getirilebilmesi için ihtisaslara ayrılması ile ihtisas görevinin niteliklerine, ihtisasın kazanılmasına ve kaybedilmesine ilişkin hususların, kamu yararı ve idarenin yürüttüğü faaliyetin gereği olarak idarece Yönerge ile düzenlenebileceği sonucuna varılmakla, iptali istenilen Yönerge'nin dava konusu kısımlarında, hukukun genel ilkeleri ile üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. II. Bireysel İşlem Yönünden: Yönerge'de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun İkinci Kitap (Özel Hükümler), İkinci Kısım İkinci Bölümünde düzenlenen "Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar", ihtisas dalları için başvuru ve değerlendirme yönünden engel katalog suçlar arasından sayılmış olup; bu bölümde yer alan basit yaralama (TCK m.86/2) ve taksirle yaralama (TCK m.89) suçları ise hariç tutulmuştur. Bu suçlara istinaden davalı idarelerce sunulan savunma dilekçesi ve eklerinde, davacı hakkında, eşe karşı kasten yaralama fiilinden dolayı basit yaralama suçundan (TCK m.86-2/3-a) HAGB kararının bulunduğu gerekçesiyle ihtisas dallarına yönelik başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı ifade edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın esasına etki eden suç tipinin incelenmesi kapsamında kasten yaralama suçunun temel şekli, TCK'nın 86/1. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişinin cezası, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası olarak belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 86/2. maddesinde (basit yaralama), kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde suçun temel şekline göre daha az cezaya hükmedileceği öngörülmüş; 86/3. maddesinde ise, m.86/1 veya m.86/2'ye göre belirlenen temel cezada arttırım nedeni olarak nitelikli haller düzenlenmiştir. Olayda; davacının, ...Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, eşini kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan TCK'nın 86/2 maddesi uyarınca adli para cezasıyla cezalandırıldığı, suçun eşe karşı işlenmesi nedeniyle TCK'nın 86/3-a maddesi gereği cezanın yarı oranında arttırıldığı, sonuç ceza üzerinden indirim yapılarak neticeden 3.000,00-TL adli para cezasıyla tecziye edildiği ve şartları oluştuğundan hakkında HAGB kararı verilerek, beş yıl denetim süresine tabi tutulduğu görülmektedir. Yargıtay uygulamalarında; bir yaralamanın, "basit yaralama" düzeyinde kalmış ve aynı zamanda TCK m.86/3'teki nitelikli hallerden biri gerçekleşmiş ise, bu yaralamanın "basit yaralama" (m.86/2) olarak kabul edildiği, zira yaralama fiilinin ağırlığının m.86/1 veya m.86/2'ye taalluk ettiği, m.86/3'ün ise yaralamanın ağırlığı ile ilgili değil failin veya mağdurun vasfı veya fiilin işleniş şekline dair nitelikli hal teşkil ettiği belirtilmiştir. (Yargıtay CGK'nın 26/02/2019 günlü, E:2015/695, K:2019/128 sayılı ve 18/09/2019 günlü, E:2015/12-1254, K:2018/354 sayılı kararları) Bu itibarla; davacının eşine karşı işlediği suçun basit yaralama (TCK m.86/2) kapsamında olması ve Yönerge'de anılan suçun, ihtisas dallarına başvuru yapılmasında ve bu başvuruların değerlendirmeye alınmasında engel teşkil etmemesi karşısında, Yönerge'nin hatalı yorumlanması nedeniyle tesis edilen bireysel işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin "İhtisas kapsamından personel çıkarma esasları" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verilmiş ... olsa dahi; 1) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda belirtilen; ... vücut dokunulmazlığına karşı suçlar (86/2 ve 89 hariç) ...dan ... mahkum olmak ..." ibareleri ile "İhtisas Dallarına Göre Başvuru ve Değerlendirme Şartları"nın düzenlendiği aynı Yönerge'nin Ek-2'sinde yer verilen "Kriminal Adli Bilişim" ve "Laboratuvar Görüntü İnceleme" ihtisas dalları için de aranan şartlardan "11'nci madde (1)'inci fıkra a) bendinin 1) ... alt bentlerinde belirtilen suçlarla ilgili; ... ya da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ... karar verilmemiş olmak" ibarelerinin, kasten basit yaralama suçunun eşe karşı işlenmesi hali yönünden iptali istemine ilişkin olarak DAVANIN REDDİNE, 2. Davacının, 2022 - 2023 yılı ihtisas kapsamına personel seçimi sonuçlarına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin İPTALİNE, 3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan ...-TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine; yargılama giderinin ...TL'lik kısmı ile ...-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine; idarelerce yatırılan ve kullanılan ...TL posta gideri avansının yarısı olan...-TL'nin idareler üzerinde bırakılmasına, geriye kalan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, artan posta gideri avansının kararın kesinleşmesinden sonra aidiyetine göre taraflara iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. iptal //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };