12. Ceza Dairesi 2023/4977 E. , 2023/5540 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/48 E., 2019/1100 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirle…
**12. Ceza Dairesi 2023/4977 E. , 2023/5540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/48 E., 2019/1100 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Davacı vekili 07.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir Fuhuş ve Askeri Casusluk davası ismi ile bilinen İzmir Özel Yetkili 12. Ağır Ceza Mahkemesinde 2013/9 esas sayısı ile açılan, daha sonra İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas sayılı dosyasında devam edilen dava sonucunda davacının beraatine karar verildiği, dava sürecinde davacının yaşadığı mağduriyetler ve rahatsızlıkları, maruz bırakıldığı travmatik ve yıkıcı manevi sonuçlar, ortaya çıkan sağlık problemleri, TSK ve Milli Savunma Bakanlığı içinde yerleşen FETÖ/PDY mensubu amir ve üstlerinin tasfiye amaçlı baskı ve yıldırmaları ve açtıkları soruşturmalar dolayısıyla davacının manevi zarara uğradığını, haksız aramalar ve haksız yargılanma nedeniyle 300.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili 20.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, istenen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, davacı tarafın davasının reddinin gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2017/30 Esas, 2017/234 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 18.03.2019 tarihli ve 2018/48 Esas, 2019/1100 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.