Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2130 E. , 2024/3423 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2130 Karar No : 2024/3423 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu ... Bölümü, İnsan …
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2130 E. , 2024/3423 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2130 Karar No : 2024/3423 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu ... Bölümü, İnsan Kaynakları Yönetimi Programı'nda Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, yeniden atanmasının uygun bulunmamasına ilişkin Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve E… sayılı (davacı tarafından … tarih ve E… sayılı olarak bildirilen) işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının en son 07/06/2017 tarihinde yeniden atamasının yapıldığı, işleme esas alınan Kocaeli Üniversitesi Akademik Atama Yönergesi'nin ise 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının söz konusu Yönerge kapsamında getirilen "...son dönem faaliyetlerinden toplamda en az 100 puana sahip olma..." ek koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle yeniden atamasının yapılmadığı, Yönergenin yürürlüğe girdiği tarih itibari ile davacının yeniden atanma başvurusunda değerlendirmeye alınacak son 3 yıllık çalışma döneminin yaklaşık 1 yıl, 6 aylık döneminin geçmiş olduğu, davacının ise değerlendirmeye alınan dönemde toplam 43,6 puan aldığı, Yönerge ile düzenleme yapılması mümkün olmakla birlikte, söz konusu koşulların Yönergenin yürürlüğe girdiği tarihten öncesine yönelik sonuçlar doğurması halinde hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlali sonucunun ortaya çıkabileceği, bu durumda, 2020 yılının Mart ayında alınan Covid-19 tedbirleri ve pandemi koşullarında geçen yaklaşık 3 aylık süreyi de içine alan 1,5 yıllık süre zarfında tüm sözleşme döneminde sağlanması gereken koşulların aranmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Yönergedeki asgari şartları sağlamadığı, buna ilişkin jüri değerlendirmeleri olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, jüri oluşumunda usulsüzlük olduğu, Covid 19 salgınının mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiği, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.