12. Ceza Dairesi 2012/3927 E. , 2012/26333 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itiraz
**12. Ceza Dairesi 2012/3927 E. , 2012/26333 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü saat 18:50 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırlarında, tek yönlü yol üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile tali yol üzerinde seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde anayola girmek için aracını hareket ettirdiği esnada, sol taraftan gelen müşteki ...'in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması şeklinde meydana gelen olay ile ilgili olarak, sanığın alınan ifadesinde, anayolda ilerleyen müştekinin idaresindeki aracın gece vakti olmasına karşılık farlarının yanmadığını, bu sebeple müştekinin aracını fark edemediğini beyan ettiği, yine müşteki ...'in alınan ifadesinde, kaza saati itibariyle aracının farlarının yanmadığını beyan ettiği, kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağında ise, olayın gece vakti meydana geldiğinin işaretlendiği anlaşılmakla, kaza saati itibariyle müşteki ...'in aracının farlarını yakmamasının, sanığın kusur durumu etkileyebileceği, bu sebeple maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın olayda kusurlu olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden veya teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyeleri ya da karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.