T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/123 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2025 NUMARASI: 2024/764 E - 2025/742 K Birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/450 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesin…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/123 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2025 NUMARASI: 2024/764 E - 2025/742 K Birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/450 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin çalışanları tarafından müvekkilinin kiracı olarak işlettiği...Mah. ... Cad, No:... /... adresinde 07.07.2022 tarihinde yaptıkları kontrolde, tesisatta bulunan sayaç haricinde kaçak hat çekildiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitte kaçak üzerinde saman makinesı, çay makinesi ve aydınlatma olduğu şeklinde tespit yapılarak hukuka aykırı bir şekilde tutanak düzenlendiğini, müvekkiline 25.07.2022 son ödeme tarihli 184.077,34 TL kaçak ve 25.07.2022 son ödeme tarihli 34.729,35 TL. Ek tahakkuk yapıldığını, davalı şirket tarafından müvekkil adına...19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan tahakkukların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı hesaplandığını, kaçak tutanağında belirtilen cihazların tutanak tarihinden beş gün önce satırı alındığını, söz konusu cihazların nasıl hesaplandığı belli olmayan yöntemle tahakkuku yapılan tüketimi yapmasının mümkün olmadığını, Bedaş'a yapılan itirazların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin mağdur edilmesi sebebiyle öncelikle borcun tahsiline yönelik taleplerin durdurulmasına, dava sonuna kadar Mahkemenin belirleyeceği miktarda ödeme yapılarak elektriğin kesilmemesi hakkında İhtiyati Tedbir kararı verilmesine ve...19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibi başlalıları fatura bedelleri kadar alacaklı şirkete borçlu olunmadığının menfi tespitine karar verilmesinin hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davasını açmadan önce Arabuluculuk yoluna başvurması gerektiği halde bunu yapmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet no'lu tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil şirketin saha ekipleri tarafından 07.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde Msy marka ... no'lu sayaçlar geçirilmeksizin 2 faz harici hat çekilerek enerji kullanıldığının tespit edildiği, kaçak hat nedeniyle davacı adına 07.07.2022 tarihli ve...seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, tutanağın düzenlendiğini, tutanağın düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca kaçak hat üzerindeki cihazların kurulu gücü alınarak 08.01.2022 - 07.07.2022 tarihleri arası 180 günlük süre için 180 gün x 7.108 KW x 21 h/gün=26875 KWH tüketim için 25.07.2022 son ödeme tarihli 184.077,34 -TL, kaçak elektrik ve 07.07.2021 - 08.02.2022 tarihleri arası 180 günlük süre için 185 gün x 7,108 kW x 21 h/gün - 27622 kWh tüketim için de 25.07.2022 son ödeme tari 4.729,35 TL. ek tahakkuk faturalarının düzenlendiğini, davacı hakkında daha önceden tutanak düzenlendiğinin müvekkil şirket kayıtlarından anlaşıldığını, davacının işteyinde yapılan video çekiminden de davacının kaçak elektrik kullandığının kesinlik kazandığını, neticede müvekkili şirket görevlilerinin yaptığı işlemlerin doğru ve faturaların yönetmeliğe uygun düzenlenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep ettiği görüldü.Birleşen...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/450 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ...hizmet numaralı "... Mahallesi...... Caddesi No:.../..." adresli ticarethane niteliğindeki adreste, müvekkili şirket görevlileri tarafından 07/07/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 07.07.2022-08.01.2022 tarihleri arası arasındaki 180 günlük süre için harici hattın kurulu gücü olan 7,11 kw ve 21 h esas alınmak sureti hesaplanan 26875 kwh tüketim miktarı karşılığı 184.077,34-TL tutarında kaçak elektrik tüketim, 08.01.2022-07.07.2021 tarihleri arasındaki 185 gün için ise harici hattın kurulu gücü olan 7,11 kw ve 21 h esas alınmak sureti hesaplanan 27622 kwh karşılığı 34.729,35-TL tutarında normal ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 222.679,57-TL'nin tahsili amacıyla...19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, davalı ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacakları muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini, açıklanan nedenlerle; davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, işbu davanın HMK m.166 gereği...15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/926 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Mahkeme; "davanın 1-Asıl davanın KISMEN KABÜLÜ İLE; -... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine konu kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin faturalar nedeniyle davacının davalıya 196.934,83-TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,-Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,2-Birleşen...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/450 Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından...19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 25.744,74-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,-Birleşen dosya yönünden icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, karar vermiştir.Kararı asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekilleri istinaf etmiştir .Asıl davada davacı ... vekili istinaf harçlarını yatırmasına rağmen birleşen davada istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür.6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü getirilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, yapılan bu açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece öncelikle kararın niteliğine göre birleşen davada davalı ... istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf maktu karar harcını mahkeme veznesine yatırması için birleşen davada davalı ... vekiline muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde bu davalı için istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ve davalı vekili kararı istinaf etmesine karşın,birleşen davada davalı ... istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür.öncelikle kararın niteliğine göre birleşen davada davalı ... istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf maktu karar harcının yatırılması gerektiğinden, Harçlar Kanunu HMK 352/1-ç , 344 ve 346. maddeleri uyarınca bu eksikliğin ikmalini sağlamak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/01/2026