(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/1927 E. , 2013/7795 K. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2011 gün ve 2010/42 Esas 2011/257 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıl…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/1927 E. , 2013/7795 K.** **"İçtihat Metni"** Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2011 gün ve 2010/42 Esas 2011/257 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.06.2013 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 19.06.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, İhtisas Kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, İhtisas Kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanması yeterli olup, 17.02.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunu düzenleyenler arasında işin uzmanı çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı ve bir adli tıp uzmanının da bulunduğu heyetin oluşumunun Kanuna uygun olduğu ve raporun düzenlenmesi esnasında heyette iki adli tıp uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Mağdurenin kollukta alınan ifadesinde yaşanan olayı ablası ...'a anlattığını, ancak ablasının “eniştene söylersen beni boşar” diyerek kendisini eve gönderdiğini ve bu olayı kimseye anlatmadığını, ancak daha sonra abisi ...'ın sanığın kendisine gönderdiği mesajı gördüğünü ve olayları abisine anlattığını beyan ettiği halde mağdurenin babası ...'ın kollukta alınan ifadesinde, mağdurenin ablasının evinden gelirken sokakta bayıldığını ve bunun üzerine annesine olayı anlattığını, eşinin de bu durumu kendisine söylemesi üzerine, mağdureyi annesiyle birlikte doktora göndererek kızlığının sağlam olup olmadığını kontrol ettirdiğini, mağdurenin kızlığının sağlam olduğunu öğrendiği gün sanık ... 'ın kardeşi ... ile evlerine geldiğini ve tartışma çıktığını, bu olaya ilişkin şikâyetçi olduğunu ve dava açıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, mağdurenin ve babası ...'ın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, mağdurenin annesi ..., abisi ...'ın ve eniştesi ...'ın beyanları alınmadan, ...'ın sanık hakkında evinde yaşanan tartışmaya ilişkin şikâyetçi olduğunu ve dava açıldığını beyan ettiği soruşturma evrakları dava dosyasına getirtilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık müdafiin dosyaya ibraz ettiği raporlardan mağdurenin epilepsi hastası olduğu anlaşılmakla mağdurenin tedavi evrakları da getirtilerek, dava dosyanın (istenmesi halinde mağdurenin de gönderilerek) Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden olay tarihi ve muayene tarihi arasında mağdurenin yaşadığı diğer olaylar ve hastalığı da değerlendirilerek olay nedeniyle mağdurenin ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda yeniden rapor alınmak suretiyle TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2013 tarihinde verilen işbu karar 19.06.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.