5. Ceza Dairesi 2015/12473 E. , 2016/3132 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve …
**5. Ceza Dairesi 2015/12473 E. , 2016/3132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... Donatım firmasının yükleniminde bulunan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünü tanıtıcı interaktif CD yapımı işi ihalesiyle ilgili edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen fiilin sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 362/2. maddesinde düzenlenen "erzak ve eşyanın nev'inde ve keyfiyet ve kemiyetinde hile ve hud'a irtikap ederek iltizam ettiği taahhüdü icra etmeme" suçunu oluşturabileceği, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 28/12/2004 günü ile inceleme tarihi arasında bu sürenin soruşturma izni alınmasıyla ilgili durma süreleri de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında ..... ve.... kitaplarının basımı işi ihalesiyle ilgili yine ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise ... kitabının basımı işi ihalesiyle ilgili edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıklar ..., ... ve ... tarafından 05/09/2005 tarihli Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesi, sanıklar ..., ... ve ... tarafından ise aynı tarihli Hizmet İşleri Kabul Tutanağı imzalanarak teknik şartnamede belirtilen forma ve sayfa sayısından 2 forma 38 sayfa eksik olarak ifa edilmesine rağmen iş sözleşmesine uygun olarak tamamlanmış gibi ... kitabının teslim alınması eyleminin TCK'nın 236/2-b maddesinde; sanıklar ... ve ... tarafından Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesi, sanıklar ..., ... ve ... tarafından ise Hizmet İşleri Kabul Tutanağı düzenlenerek 16/12/2005 tarihinde imzalanan Sözleşme ve Teknik Şartnamelere göre 26/12/2005 tarihinde teslim edilmediği halde o tarihte teslim edilmiş gibi ..... ve .... kitaplarının kabul edilmesi eyleminin ise TCK'nın 236/2-c maddesinde tanımlanan edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar ..., ... ve ...'un zincirleme edimin ifasına fesat karıştırma, diğer sanıkların edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından mahkumiyetleri yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/11/1979 gün ve 1979/2-229 Esas, 1979/477 sayılı Kararında da belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin belirlenmesinde ilke olarak davacı veya sanıkların sayısını ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların sayısını ele almıştır. Taraflara yükletilecek avukatlık parasının da her dava için ayrı ayrı belirlenmesini öngörmüştür." hususu nazara alınmadan aynı davada aynı vekille temsil edilen sanıklar ..., ... ve ... lehlerine vekalet ücretinin ayrı ayrı takdiri, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.