3. Hukuk Dairesi 2014/14857 E. , 2015/1361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DEVELİ 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/191-2014/189 D Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A
**3. Hukuk Dairesi 2014/14857 E. , 2015/1361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DEVELİ 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/191-2014/189 D Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalının açmış olduğu Develi Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2012/162 Esas, 2012/541 Karar sayılı dosyası ile müşterek çocuklar Arifcan ve Sercan için aylık 100,00'er TL iştirak nafakası ödenmesine karar verildiğini, söz konusu karar verildiği sırada...... plakalı aracı ile servis taşımacılığı yaptırarak gelir elde ettiğini, ancak işleri kötü gittiği için aracını 05/11/2012 tarihinde sattığını, geçimini gündelik temizlik işlerine giderek sağlamaya çalıştığını, hükmedilen nafakaları ödeyemediğini, bu nedenlerle iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; fakir ve muhtaç durumda olduğunu, işinin olmadığını, davacının ölen babasından yetim maaşı aldığını, temizlik işlerine gittiğini, öğrenci taşımacılığı işi yaptırdığı aracını nafakadan kurtulmak için devrettiğini, gayesinin nafaka ödememek olduğunu ifade ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile, müşterek çocuklar Arifcan ve Sercan için tayin edilen iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. TMK.327.maddesinde "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır" denilmektedir. Öte yandan, TMK'nun 331. maddesine göre de; durumun değişmesi halinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya kaldırır, hükmü düzenlenmiştir. Tarafların sosyo-ekonomik durumlarının araştırılması sonucu; davacının iştirak nafakasının bağlandığı tarihte üzerine kayıtlı ticari aracının olduğu ve bu araç ile servis taşımacılığı işi yaptırarak gelir elde ettiği, bilahare aracını 05.11.2012 tarihinde sattığı, dolayısı ile gelirinin azaldığı, bekar olduğu, bakmakla yükümlü olduğu bir çocuğunun bulunduğu, babasından dolayı 300,00 TL yetim aylığı aldığı, merdiven temizliklerine gittiği ve bu işten ortalama 300,00 TL-400,00 TL gelir elde ettiği, davalının ise iştirak nafakası bağlandığı tarihte işsiz olmasına karşın, iş bu dava tarihinde asgari ücretle çalıştığı, kendisine ait evde eşi, davacıdan olan iki çocuğu ve eşinin ilk evliliğinden olma çocuğu ile yaşadığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda iştirak nafakası davasından sonra davacının gelirinin azaldığı, davalının ise sigortalı olarak çalışmaya başladığı, sabit gelire sahip olduğu anlaşılmakla hakkaniyet uyarınca, çocukların artan ihtiyaçları da nazara alınarak davacı aleyhine hükmedilen iştirak nafakalarının uygun bir miktara indirilmesine karar verilmesi gerekirken, tamamen kaldırılması, doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.