5. Hukuk Dairesi 2020/10323 E. , 2020/10862 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik k…
**5. Hukuk Dairesi 2020/10323 E. , 2020/10862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı vekilinin HMK'nın 116/1.a maddesi gereğince süresinde usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu, HMK'ya göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin genel yetkili mahkeme olduğu, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yerinin .../... olduğu, dava konusu araç satış sözleşmesinin de ...'da yapıldığı, sözleşmenin ...'da ifa edildiği, somut uyuşmazlığa uygulanabilecek başkaca yetki kuralının bulunmadığı gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının istemi araç satış sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğu göz önünde bulundurulduğunda yeni T.B.K.89 (eski B.K'nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacının ikametgahı mahkemesi de yetkili olup (... 6. HD 04/11/2019 tarih, 2019/1364 E. 2019/857 K.), davacının ikametgahı ... ilçesi olduğu, borcun ifa edileceği yer itibariyle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu ...'da açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman şeçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda davacının ikametgahının "... /..." olduğundan ve davacı tercih hakkını bu yönde kullandığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.