17. Hukuk Dairesi 2014/21994 E. , 2015/5465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar .. ve ..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen dosyanın dava dilekçesi ile, müvekkillerinin murisi ..; davalı Musa’nın işleteni, d
**17. Hukuk Dairesi 2014/21994 E. , 2015/5465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar .. ve ..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen dosyanın dava dilekçesi ile, müvekkillerinin murisi ..; davalı Musa’nın işleteni, davalı .. sürücüsü olduğu ve davalı ..poliçesi ile sigortalı olan park halindeki kamyonun lastiğini değiştirmekte iken davalı.. işleteni, davalı sürücüsü olduğu ve davalı ..Sigorta'ya .. poliçesi ile sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek anne için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, baba için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin giderinden kaynaklanan maddi tazminat ile anne ve baba için ayrı ayrı 50.000’er TL, kardeşler için ayrı ayrı 30.000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile anne için olan talebini 29.153,79 TL'ye, baba için 24.782,55 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ..ekili, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçe teminatı harici olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı I.. vekili, kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı .. vekili, ceza dosyasının bekletici mesele yaplıması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar .. tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anne için 29.153,79 TL, baba için 24.782,55 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 950 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile anne ve baba için ayrı ayrı 35.000’er TL, iki kardeş için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar .. ve ..li tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle kusur durumu olmak üzere bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar Ekrem ve Musa vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.485,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.